приговор отменен

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Коврижных Е.В.,

судей Верхотурова И.И., Сурначевой И.П.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Красноярска Толстых С.Ф., кассационной жалобе потерпевшей Поздняковой М.И. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2011 года, которым

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., потерпевшей ФИО5, поддержавших кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшей, адвоката Жижовой Л.С., осужденного Никишина И.В., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Никишин И.В. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено 28 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Толстых С.Ф. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что, судом нарушено право потерпевшей на участие в судебном заседании, так как не принято исчерпывающих мер по выяснению причин ее неявки в суд. По мнению прокурора, наказание, назначенное осужденному, является несправедливым, вследствие чрезмерной мягкости не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В кассационной жалобе потерпевшая Никишин И.В. просит приговор отменить в связи с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и мягкости назначенного наказания, дело направить на новое судебное разбирательство, мотивируя тем, что она не знала о дне судебного заседания, так как постановление о назначении судебного разбирательства было обнаружено ее дочерью в почтовом ящике вечером 7 июля 2011 года, то есть после рассмотрения дела. Она находилась за пределами г. Красноярска. Несвоевременное получение извещения повлекло нарушение ее прав заявить исковые требования, высказаться в прениях о мере наказания. Последствия рассмотрения дела в особом порядке ей надлежащим образом никто не разъяснил. Также она указывает, что размер наказания не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, судом необоснованно применены правила ст. 62 УК РФ, так как простое признание вины нельзя учитывать в как активное способствование раскрытию преступления, также в обвинительном заключении это обстоятельство не указано.

На кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей осужденным Никишиным И.В. и его защитником адвокатом Гуренко В.С. поданы возражения, в которых указано о необоснованности их доводов и справедливости назначенного наказания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

    Согласно ст. 299 УПК РФ, на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

    В этой связи потерпевшему должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию по существу дела и те доводы, которые он считает необходимыми для ее обоснования.

    В силу ст. 42 потерпевший вправе принимать участие во всех судебных заседаниях по рассматриваемому делу для защиты своих прав и законных интересов.

    В этих целях председательствующий обязан известить потерпевшего о дате, времени и месте судебного заседания и согласно правилам ст. 231 УПК РФ необходимо это сделать не менее чем за 5 суток до его начала.

    Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона судом не выполнены.

    Из материалов уголовного дела следует, что постановлением от 23.06.2011 рассмотрение уголовного дела по обвинению Никишина И.В. назначено на 16 часов 7 июля 2011 года.

    Вышеуказанное постановление от 23.06.2011 направлено в адрес потерпевшей ФИО5 28.06.2011.

    Согласно почтовому штампу, конверт с уведомлением помещен в почтовый ящик потерпевшей 07.07.2011, то есть в день, на который судом назначено рассмотрение уголовного дела.

    В назначенный день суд первой инстанции рассмотрел дело по существу и в отсутствие потерпевшей постановил приговор.

    Допущенные судом первой инстанции нарушения являются существенными, так как лишение гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

    Эти нарушения являются основанием для отмены приговора с направлением дела на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

    Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, вследствие его чрезмерной мягкости, поскольку суд при определении вида и размера наказания в силу ст. 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание. При этом, как следует из протокола судебного заседания, активное способствование раскрытию преступления, как обстоятельство, смягчающее наказание, предложил суду учесть представитель стороны обвинения - государственный обвинитель ФИО9

    В этой связи в удовлетворении данных требований прокурора и потерпевшей должно быть отказано.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 7 июля 2011 года в отношении Никишина И.В. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд другому судье.

    Председательствующий:

Судьи: