Председательствующий: Замятной ГП Дело № 22к-4576/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 30 июня 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Посысоевой ТН, Перминовой ГП,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Рубец ВТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 19 декабря 2005 года Рубец ВТ осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Рубец ВТ обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Рубец ВТ, не соглашаясь с постановлением суда, просит отменить его, освободить условно - досрочно от отбывания наказания, учесть, что не имеет действующих взысканий, является инвалидом второй группы и нуждается в содействии в трудоустройстве, в создании специального рабочего места, несмотря на это администрация исправительного учреждения не занимается его трудоустройством, и выводы суда о том, что он негативно относится к труду и не проявляет желания трудоустроиться, являются неправильными. В постановлении указано, что он не принимает участия в благоустройстве территории учреждения, однако как инвалид второй группы он имеет права выполнять указанные работы при желании. Полагает, что отсутствие поощрений также не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Рубец ВТ за период отбывания наказания имел одиннадцать взысканий, девять раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, один раз в помещение камерного типа, 21 мая 2008 года был признан злостным нарушителем, переводился в строгие условия содержания, находился там до 12 ноября 2009 года. В настоящее время взыскания погашены, поощрений не имеет, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, не заслуживающее в данное время условно-досрочного освобождения.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердила данные, указанные в характеристике.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Рубец ВТ за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Отсутствие действующих взысканий, без учета других обстоятельств, указывающих на исправление осужденного, не является достаточным для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, не свидетельствует об исправлении осужденного.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 апреля 2011 года в отношении Рубец ВТ оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: