Председательствующий – Чуков В.А. Дело № 22-4514/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 июня 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей: Посысоевой Т.Н. и Перминовой Г.П.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абрамова О.А. на приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в отношении:
Абрамова ОА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего до ареста по <адрес>, со средним образованием, холостого, судимого
12 октября 2005 года Ленинским районным судом г. Красноярск по части 1 ст. 111; по п. «А» части 3 ст. 111 УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, отбывающего наказание в местах лишения свободы.
Осужденного по ст. 321 ч. 2 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года) на два года одиннадцать месяцев 15 дней лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание – три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, осужденного Абрамова О.А. путем систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамов О.А. осужден за применение насилия, не опасного для жизни в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
Как установил суд, данное преступление Абрамов О.А. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 45 минут осужденный Абрамов О.А. находился в едином помещении камерного типа ФБУ ОИУ-26 № расположенной по адресу: <адрес>.
В указанное время, оперативный дежурный единого помещения камерного типа исправительной колонии № ОИУ -26, капитан внутренней службы С., назначенный на должность приказом <данные изъяты> и соответственно являющийся сотрудником места лишения свободы, был одет в форменное обмундирование сотрудника ГУФСИН РФ, находился на рабочем месте в едином помещении камерного типа ФБУ ОИУ - 26 № Согласно должностной инструкции являлся непосредственный начальником закрепленной за ним дежурной смены, а также должен организовывать и обеспечивать надзор и изоляцию осужденных и выполнения осужденными установленных в исправительной колонии правил поведения, соблюдения надлежащего порядка в камерах.
При выводе С. из камеры осужденного Абрамова О., в соответствии с графиком, установленным суточной ведомостью, в прогулочный дворик, Абрамов О. А., в категорической форме отказался одевать зимнюю одежду, и выходить в прогулочный дворик на прогулку, в период которой, согласно п. 148 гл. 11 приказу № 252 «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях», производится технический осмотр камер.
Осужденный Абрамов О.А. в категорической форме отказался выходить.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут у осужденного Абрамова О.А. возник преступный умысел, направленный на применение к сотруднику места лишения свободы С. насилие в связи с осуществлением последним служебной деятельности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия к сотруднику места лишения свободы С. в связи с осуществлением последним служебной деятельности, осужденный Абрамов О.А., действуя умышленно, осознавая, что С. является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, схватил С. за правое плечо форменной куртки и потянул С. на себя, при этом оторвал погон.
С целью подавления противоправных действий осужденного Абрамова О.А., согласно ст. 28-29 Закона «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» С. применена физическая сила, а именно загиб рук за спину. Осужденный Абрамов O.A., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия к сотруднику места лишения свободы С., в связи с осуществлением последним служебной деятельности, действуя умышленно, осознавая, что С. является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, укусил потерпевшего за кисть левой руки, причинив тем самым С. физическую боль.
Своими действиями осужденный Абрамов О.А. причинил С. телесные повреждения в виде двух кровоподтеков и двух ссадин левой кисти, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
В ходе предварительного расследования Абрамов О.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению не признал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании Абрамов О.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационной жалобе Абрамов О.А. оспаривает обоснованность осуждения по ст. 321 ч. 2 УК РФ и указывает, что следователем и работниками учреждения сфальсифицированы доказательства, применены недозволенные методы ведения следствия в собирании доказательства по делу. Все доказательства собраны с нарушением уголовно-процессуального закона. Просит приговор суда отменить за недоказанностью его, Абрамова О.А., вины по предъявленному ему обвинению.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Абрамова О.А. в совершенном преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Вина Абрамова О.А. в совершенном преступлении, подтверждается его собственными показаниями, данными им в судебном заседании и обоснованно признанными судом правдивыми в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления
Так, в судебном заседании Абрамов О.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в помещении камеры Единого помещения камерного типа (ЕПКТ), С. дал команду выходить на прогулку, он, Абрамов О.А., подчинился, вышел из камеры. Когда подошел к раздевалке и взял верхнюю одежду, то попросил С. разрешить остаться и не выходить на прогулку, однако его, Абрамова О.А., не послушали, тогда он, Абрамов О.А., схватил С. за плечо, потянул на себя, в результате чего оторвал погон. Сотрудники заломили ему за спину руку и положили на пол, ему, Абрамову О.А., стало больно и от злости он, Абрамов О.А., укусил за руку С..
Кроме этого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.
Потерпевший С. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, С. выполнял обязанности дежурного в ЕПКТ. Утром выводили осужденных на прогулку, а когда очередь дошла до Абрамова О.А., то последний покинул камеру спокойно, взяв верхнюю одежду, неожиданно Абрамов отказался выходить в прогулочный дворик, начал возмущаться и оказывать сопротивление. Ему было сделано предупреждение о возможном применении физической силы. Поравнявшись в коридоре ЕПКТ, Абрамов резко схватил его, С., за плечо, потянул на себя, в результате чего оторвал погон. Инспектором С.Д.А. к Абрамову был применен прием в виде загиба руки за спину, он, С., помог успокоить Абрамова, применив также физическую силу, загнул за спину вторую руку. В процессе борьбы Абрамов О.А. укусил его за руку.
Свидетель Я. показала, что работает медработником в ЕПКТ. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ней в кабинет зашел дежурный С., у которого была травмирована рука, были видны следы от укуса зубов. На форменной одежде оторван погон.
Свидетель П. показала, что работала психологом в ЕПКТ, ДД.ММ.ГГГГ находились в помещении дежурной части ЕПКТ, обратила внимание на шум и крики осужденного в коридоре, как позже выяснилось, это были крики Абрамова О.А., к которому сотрудники применили физическую силу, загнули руки за спину.
Показания свидетеля Е. были оглашены в судебном заседании при наличии к тому законных оснований из которых следует, что обнаруженные в ходе проведения экспертизы телесные повреждения на левой кисти у С., наиболее вероятно могли произойти в результате укуса (л.д.77-78).
Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре коридора ЕПКТ ИК-43 ОИУ-26 рядом с окном дежурной части на полу обнаружен фрагмент черной ткани с форменными звездами в количестве 4 штук, (погон с фальш -погоном) (л.д. 22-29).
Согласно приказу № 159-м от 28 декабря 2009 года, С. назначен на должность оперативного дежурного дежурной части ЕПКТ ИК-43 ФБУ № с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по <адрес> (л. д. 1 6).
В соответствии с должностной инструкцией, капитан внутренней службы С., должен принимать меры к пресечению, предупреждению и ликвидации грубых нарушений режима содержания неподчинения осужденных нападения, побегов, или иных чрезвычайных происшествий (л.д. 18-19).
Из приговора Ленинского районного суда г. Красноярска от 12 октября 2005 года видно, что Абрамова ОА осужден по ч.1 ст. 111, п. «а» ч. З ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы (л. д. 149-151).
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ Абрамов О.А. за нарушение режима отбывания наказания переведен в ЕПКТ на 12 месяцев(л.д. 33-34).
Из приказа Министерства Юстиции РФ от 13.06.2006 года № 252 следует, что во время работы и прогулок осужденных производится осмотр и обыск камер в целях установления неисправности их оборудования, обнаружения подкопов, проломов и повреждений в полу, потолке, стенах, оконных решетках, других приготовлений к побегу, а так же орудия нападения и других запрещенных предметов (л.д. 35).
Утверждение в жалобе осужденного в том, что при расследовании дела, допускались существенные нарушения уголовно-процессуального закона, материалами дела не подтверждаются и судом обоснованно отвергнуто как несостоятельное.
Довод осужденного Абрамова О.А. о том, что следователь и администрация исправительного учреждения сфальсифицировали доказательства по делу, ничем не подтвержден.
Жалоба осужденного Абрамова О.А. о том, что к нему ранее применялось физическое насилие со стороны оперативных сотрудников исправительной колонии по указанию начальника исправительной колонии из-за того, что он, Абрамов О.А., жаловался на администрацию колонии, не может быть проверена в суде кассационной инстанции, поскольку жалоба такого содержания подлежит рассмотрению в ином порядке, а не в суде кассационной инстанции. Поэтому его жалоба в этой части судебная коллегия оставляет без рассмотрения.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Абрамовым О.А. преступления. Правильно квалифицировать его действия по ч. 2 ст. 321 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
При назначении Абрамову О.А. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре.
Назначенное Абрамову О.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе и требованиям справедливости.
Данное преступление Абрамов О.А. совершил в период отбывания наказания, поэтому суд обоснованно назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
В связи с чем, оснований к смягчению назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Богучанского районного суда Красноярского края от 15 апреля 2011 года в отношении Абрамова ОА оставить без изменения, кассационную его жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда