Председательствующий – Мамаев А.Г. Дело № 22 – 4653/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 5 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Верхотурова И.И. и Коврижных Е.В.
При секретаре – помощнике судьи Шугалеевой И.П.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Малярчука О.А. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, в отношении:
МалярчукО.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, со средне – специальным образованием, разведённого, на иждивении малолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживавшего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, не судимого.
Осужденного по ст. 30 ч. 1 и ст. 228-1 ч. 3 п.п. «а,г» УК РФ на пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы и кассационного представления, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а жалобу осужденного МалярчукО.А. без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МалярчукО.А. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере в составе организованной группе.
Как установил суд, данное преступление МалярчукО.А. совершил при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ года МалярчукО.А. согласился с предложением лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, о незаконной поставке в составе организованной группы наркотического средства в особо крупном размере из г. Санкт-Петербурга в г. Норильск и в дальнейшем сбыте этого наркотического средства в г. Норильске. Указанное лицо, действуя как организатор, распределил роли в созданной организованной преступной группе, определил порядок взаимоотношений и поведения, разработал методы конспирации и маскировки преступной деятельности, способы связи, которые впоследствии осуществлялись в том числе и Малярчуком О. А.
Указанное лицо передало Малярчуку О. А. в г. Санкт-Петербурге наркотическое средство - гашиш, в количестве 2430,8 грамма, которое Малярчук О.А. перевез в пассажирском поезде из г. Санкт-Петербурга в г. Красноярск.
ДД.ММ.ГГГГ продолжая действовать в соответствии с указаниями лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, Малярчук О.А. в г. Красноярске приобрел стиральную машинку «Вестел», в которую поместил часть привезенного из г. Санкт-Петербурга наркотического средства - гашиш, и отправил 20 января 2010 года по накладной № через склад № ООО «ТК <данные изъяты>», расположенный в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство в стиральной машинке было получено и ДД.ММ.ГГГГ передано Малярчуком О.А. для дальнейшего сбыта другим участникам организованной группы, которые хранили гашиш в квартире <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ года Малярчук О.А., продолжая действовать в соответствии с указаниями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрел в г. Красноярске стиральную машинку «Индезит», в которую поместил оставшуюся часть привезенного из г. Санкт-Петербурга наркотического средства - гашиш, и отправил ДД.ММ.ГГГГ по накладной № через склад № <данные изъяты>», расположенный в <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> наркотическое средство в стиральной машинке «Индезит» было получено и в тот же день передано Малярчуком О.А. для дальнейшего сбыта другим участникам организованной группы, которые хранили гашиш в квартире <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции Норильского МРО УФСКН РФ по Красноярскому краю обнаружили и изъяли в указанной квартире приготовленное к сбыту наркотическое средство - гашиш, в особо крупном размере - 2430.8 грамма.
В связи заключением досудебного соглашения о сотрудничестве, уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40-1 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Малярчук О.А. просит учесть, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, на иждивении несовершеннолетний ребенок, гражданская жена находится в состоянии беременности и находится на его иждивении. Полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, помог раскрыть тяжкого преступления совершенного группой лиц. Преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как отец тяжело болел, а средств, для приобретения лекарства не было.
В связи с чем, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит, приговор является законным и обоснованным, а наказание соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости.
Как следует из материалов уголовного дела, Малярчук О.А. ходатайствовал о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с момента начала уголовного преследования. С согласия руководителя следственного органа следователь вынес мотивированное постановление о возбуждении перед прокурором ходатайство о заключении с Малярчук О.А. досудебного соглашения о сотрудничестве. Ходатайство было рассмотрено прокурором, которое было удовлетворено.
Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве соответствует требованиям ст. ЗI7-3 УПК РФ. Прокурор, на основании ст. ЗI7-5 УПК РФ при утверждении обвинительного заключения внес представление об особом порядке проведения судебного заседания.
В судебном заседании Малярчук О.А., и его защитник подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. Малярчук О.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключил добровольно, при участии адвоката.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил, что условия досудебного соглашения полностью выполнены Малярчуком О.А., активно содействовал следствию в раскрытии преступления, изобличении и уголовном преследовании другого участника преступления, что позволило изобличить и привлечь к уголовной ответственности лиц, уголовное дело в отношении которых, выделены в отдельное производство, раскрыть совершенное Малярчуком О.А. и указанными лицами особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, в полном объеме расследовать уголовные дела о данном преступлении. Сведения, сообщенные Малярчуком О.Л. при выполнении обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, являются полными и правдивыми, проверены и подтверждены в ходе расследования уголовного дела другими доказательствами.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями Главы 40-1 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство, в том числе и наличие на иждивении малолетнего сына.
Назначенное наказание соответствует требованиям ч. 5 ст. 317-7 УПК РФ, и ст. 62 ч. 2; ч. 2 ст. 66 УК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Обсуждая доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе о снижении назначенного наказания, судебная коллегия оснований для их удовлетворения не находит.
Как видно из приговора при назначении наказания суд учел все по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указывает осужденный Малярчук О.А., в связи с чем, приговор изменению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 377 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 19 апреля 2011 года, в отношении МалярчукО.А., оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малярчука О.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда