Председательствующий: Кулакова ГН Дело № 22к-4581/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Верхотурова ИИ, Коврижных ЕВ,
при секретаре Шугалеевой И.А.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе адвоката Макаровой Т.Р. в интересах осужденного Кулешова ЕА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Ульяновского областного суда от 06 июня 2003 года ( с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 21 октября 2003 года, постановления Богучанского районного суда от 22 апреля 2011 года) Кулешов ЕА осужден по п. «з» ч. 2 ст. 105, п. «б,в» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 14 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кулешов ЕА обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что он не имеет нарушений режима отбывания наказания, встал на путь исправления.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе адвокат Макарова Т.Р. в интересах осужденного Кулешова Е. А., не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что Кулешов ЕА за время отбывания наказания осознал вину, раскаивается в содеянном, ране имел одно незначительное взыскание, которое в настоящее время погашено, семь раз поощрялся, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работы и ограничения трудоспособности, принимает участие в общественной жизни отряда, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и перспективы трудоустройства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Кулешов ЕА осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление, вину признал частично, раскаивается в содеянном, за весь период отбывания наказания имел одно взыскание, семь раз поощрялся, администрацией исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, как лицо, не заслуживающее в настоящее время условно – досрочного освобождения, согласно характеристике Кулешов ЕА не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и состояния здоровья, в общении с представителями администрации вежлив, однако в общении с осужденными не стремится к соблюдению принятых в обществе норм и правил поведения.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Кулешова ЕА за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Отсутствие действующих взысканий, не свидетельствует об исправлении осужденного.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 мая 2011 года в отношении Кулешова ЕА оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Макаровой Т.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: