Председательствующий: Чуков ВА № 22К-4588/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 05 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Верхотурова И.И., Коврижных Е.В.,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прасолова ВА , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Кацер НА, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 декабря 2007 года Прасолов ВА осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228-1, п. «в» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Прасолов ВА обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении, мотивируя тем, что вину осознал, взысканий не имеет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный характеризуется в целом посредственно, нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
В кассационной жалобе осужденный Прасолов ВА, не соглашаясь с постановлением суда, просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания, указывает, что находясь в ИК -42, не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест, суд не учел, что он неоднократно поощрялся, принимал участие в обустройстве территории исправительного учреждения, за весь период отбывания наказания не имел взысканий, признал вину, раскаивается в содеянном, имеет престарелую мать, которая нуждается в посторонней помощи, не учтено состояние его здоровья. Также указывает, что суд не в полном объеме рассмотрел его ходатайство, не привел приговор в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно- досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Прасолов ВА осужден за особо тяжкое преступление, за весь период отбывания наказания взысканий не имел, вместе с тем не имел поощрений, администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, как лицо, не заслуживающее в настоящее время условно –досрочного освобождения, согласно характеристике Прасолов ВА не трудоустроен по причине отсутствия рабочих мест и состояния здоровья, в общественной жизни отряда участия не принимает.
Судом обоснованно учтены вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось.
Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия полагает, что суд, обоснованно исследовав данные о поведении осужденного Прасолова В.А. за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Отсутствие взысканий, без учета других обстоятельств, свидетельствующих об исправлении осужденного, не является достаточным для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе осужденный, не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Доводы жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства суд не учел состояние здоровья Прасолова ВА, не могут признаны быть состоятельными, документов, свидетельствующих о том, что осужденный не может по состоянию здоровья содержаться в условиях изоляции от общества, суду не представлено.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью для суда.
При проверке материала об отмене условного осуждения Судебной коллегией не могут быть рассмотрены доводы жалобы о переквалификации действий Прасолова ВА в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 29 апреля 2011 года в отношении Прасолова ВА оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: