Председательствующий: Кирсанова Т.Б. Дело № 22-6295/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Путинцева М.М.,
судей Дроздовой Л.В. и Сосниной Л.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Жданова А.Ю. и его адвоката Христенко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 01 июля 2011 года, которым
Жданов <данные изъяты>, <данные изъяты> ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 8 месяцев лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ за два преступления, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;
осужден
по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года к 1 году лишения свободы.
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 31 августа 2010 года к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
а также по кассационной жалобе осуждённого Жданова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска об оплате труда адвоката от 1 июля 2011 года, которым постановлено:
произвести оплату гонорара, в размере 2685 рубля 37 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рубля 37 копеек) за счет средств Федерального бюджета, выделенных Управлению Судебного департамента в Красноярском крае адвокату Христенко <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
Перечислить взысканные суммы адвокату <данные изъяты> на расчетный счет коллегия адвокатов <данные изъяты>.
Взыскать со Жданова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход Федерального бюджета РФ - р/счет 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю г. Красноярск, БИК 040407001 КОД 32011303010010000130 ИНН 2460005555 КПП 246001001 получатель УФК по Красноярскому краю 2685 рубля 37 копеек (две тысячи шестьсот восемьдесят пять рубля 37 копеек).
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам кассационных жалоб, выступление осуждённого Жданова А.Ю. посредством системы видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей приговор и постановление оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жданов осужден за тайное хищение имущества ФИО5 общей стоимостью 5745 рублей.
Преступление совершено 7 февраля 2011 года в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Христенко М.А. в интересах осужденного Жданова А.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, указывая, что судом при назначении наказания не учтено то, что причиненный ущерб является незначительным, Жданов его возместил, имеет постоянное место работы, страдает заболеванием, что дает основание для назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества.
В кассационных жалобах осужденный Жданов А.Ю. просит приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или снизить срок наказания, указывая, что вину признал, написал явку с повинной, добровольно возместил ущерб, потерпевшая к нему претензий не имеет, он страдает заболеванием, нуждается в лечении, восстановил ранее утерянные документы и устроился на работу; подал документы для восстановления в учебном заведении. Кроме того, просит отменить постановление об оплате труда адвоката от 1 июля 2011 года, указывая, что адвокат Христенко М.А. принятую на себя защиту осуществлял ненадлежаще; он отказывался от услуг защитника, что подтверждается имеющимся в деле ходатайством об отказе от услуг адвоката; с адвокатом у него была договоренность, что он не будет взыскивать денежные средства за осуществление защиты; в судебном заседании при рассмотрении заявления адвоката об оплате его труда он не присутствовал, о его дате извещен не был, в настоящее время находится на лечении в СИЗО-1, страдает рядом заболеваний, не работает, в силу имущественной несостоятельности не может оплатить процессуальные издержки.
На кассационную жалобу осужденного Жданова А.Ю. поступили возражения от помощника прокурора Октябрьского района г.Красноярска Серебрякова С.А., в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.
Проверив материалы уголовного дела с учетом изложенных в кассационной жалобе доводов, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина Жданова А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении установлена совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств, анализ которых дан в приговоре, и не оспаривается в кассационной жалобе.
Юридическая квалификация действий Жданова А.Ю. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной, а назначенное ему наказание соответствует принципу справедливости.
Доводы кассационной жалобы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку судом при назначении наказания выполнены требования ст.60 УК РФ.
При назначении наказания осужденному суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, в частности то, что Жданов характеризуется положительно, имеет постоянные место работы и место жительства, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обосновано признан рецидив преступлений.
Довод осужденного о том, что он подал документы для восстановления в учебное заведение, материалами дела не подтвержден, поэтому не может учитываться судебной коллегией.
Все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, судом учтены, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.
В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
Поскольку Жданов был ранее судим за совершение аналогичных преступлений, будучи условно-досрочно освобожденным, по приговору от 31 августа 2010 года должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в течение двух недель после условно-досрочного освобождения, суд обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение и назначил наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Таким образом, судебная коллегия считает, что Жданову назначено справедливое наказание, отвечающее целям и задачам, предусмотренным ст.43 УК РФ. Оснований для снижения назначенного Жданову наказания судебная коллегия не находит.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые могли бы повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции не допущено.
Доводы осуждённого Жданова А.Ю. о нарушении права на защиту в связи с ненадлежащим осуществлением его защиты адвокатом Христенко М.А. судебная коллегия отклоняет, поскольку адвокат осуществлял защиту надлежащим образом в строгом соответствии с требованиями УПК РФ и ФЗ «Об адвокатуре», в судебном заседании занимал активную позицию, которая согласуется с позицией Жданова и в интересах осуждённого, после постановления приговора адвокатом принесена кассационная жалоба, в связи с чем, интересы Жданова А.Ю. в этой части не нарушены, право на защиту соблюдено.
Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2011 года об оплате труда адвоката подлежит изменению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2011 года по заявлению адвоката Христенко М.А., осуществлявшего защиту Жданова в судебном заседании в течение 6 дней, произведена оплата его труда в размере 2685 рубля 37 копеек за счет средств федерального бюджета. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с осуждённого Жданова.
Однако суд первой инстанции оставил без внимания, что согласно ч. 1 ст. 50 УПК РФ, защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого.
Часть вторая указанной нормы гласит, что по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 УПК РФ, подозреваемый, обвиняемый вправе в любой момент производства по уголовному делу отказаться от помощи защитника. Такой отказ допускается только по инициативе подозреваемого или обвиняемого и заявляется в письменном виде.
Исходя из требований ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению суда, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В материалах дела имеется заявление Жданова А.Ю. от 16.02.2011 года, из которого следует, что он отказался от помощи защитника (л.д. 33).
Вместе с тем, постановлением следователя отдела СУ при УВД по г.Красноярску ОМ № Акшумовой М.В. Жданову А.Ю. был назначен в качестве защитника адвокат Юшков О.В., который осуществлял его защиту в стадии предварительного расследования и был назначен судом для защиты Жданова А.Ю. в судебном заседании. В связи с неявкой адвоката Юшкова О.В. к участию в деле был допущен адвокат Христенко М.А. При этом положения ч.1 ст.52, ч.4 ст.132 УПК РФ Жданову не разъяснялись.
При таких данных судебная коллегия полагает, что взыскание с осуждённого сумм по оплате труда адвоката Христенко М.А. необоснованно, в связи с чем, считает необходимым постановление изменить: исключить указание о взыскании со Жданова А.Ю. в порядке регресса в пользу федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката по назначению Христенко М.А. за осуществление защиты в суде в сумме 2685 рубля 37 копеек.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 01 июля 2011 года в отношении Жданова <данные изъяты> оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Жданова А.Ю. адвоката Христенко М.А. - без удовлетворения.
Кассационную жалобу осуждённого Жданова А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2011 года об оплате труда адвоката Христенко М.А. удовлетворить частично: исключить из постановления указание о взыскании со Жданова <данные изъяты> в порядке регресса в пользу федерального бюджета расходов по оплате труда адвоката по назначению Христенко М.А. за осуществление защиты в суде в сумме 2685 рубля 37 копеек.
В остальной части постановление Октябрьского районного суда г.Красноярска от 1 июля 2011 года об оплате труда адвоката Христенко М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Жданова А.Ю. на указанное постановление – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: