Председательствующий: Марченко П.С. дело № 22-5929/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «18» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: судьи Еремеевой В.Г.,
судей: Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 г. уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чердынцева Н.А. на приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 г., которым
Чердынцев <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, судимый:
1) ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 28 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Дроздовой Л.В., мнение прокурора Придворной Т.М., просившей приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением Чердынцев Н.А. осужден за тайное хищение имущества ФИО4, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением ей значительного ущерба в сумме 4000 рублей.
Преступление совершено в период с середины марта 2011 года по 15 апреля 2011 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чердынцев Н.А. просит приговор изменить, исключить квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину»; учесть при назначении наказания, что он является единственным кормильцем, на его иждивении находится мать и сестра, которая воспитывает ребенка, вину он признал, преступление совершил в состоянии опьянения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Чердынцев Н.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство он и его защитник поддержали в судебном заседании. Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, о чем в деле имеется письменное заявление. Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Действия Чердынцева Н.А., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Довод осуждённого о том, причиненный ущерб не является для потерпевшей значительным, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный по итогам рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Все требования закона при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом первой инстанции выполнены: добровольность заявленного Чердынцевым Н.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением, судом проверена, ходатайство об особом порядке, как следует из протокола судебного заседания, заявлено Чердынцевым Н.А. после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке Чердынцевым на момент заявления ходатайства при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в стадии судебного разбирательства им осознавались, что он пояснил в судебном заседании.
При таких данных указанные выше доводы осуждённого, проверке не подлежат по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.
При назначении наказания осужденному Чердынцеву Н.А. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чердынцева Н.А., признан рецидив преступлений.
Таким образом, все обстоятельства смягчающие наказание, в том числе те, на которые указано в кассационной жалобе, судом в приговоре учтены, а наказание Чердынцеву Н.А. назначено в соответствии с ст.43 УК РФ, соответствует принципу справедливости и снижению не подлежит.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не учтено то, что Чердынцев является единственным кормильцем, на его иждивении находится мать и его сестра, которая воспитывает ребенка, не является основанием для изменения приговора и снижения назначенного наказания, поскольку не подлежит обязательному учету при назначении наказания.
Вместе с тем, приговором от 24 мая 2011 года Чердынцев Н.А. осуждён по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
По смыслу ст.ст.69, 71 УК РФ если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание по которому постановлено считать условным, то такой приговор надлежит исполнять самостоятельно. Однако в приговоре указание на это положение отсутствует, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым дополнить приговор указанием о том, что приговор от 24 мая 2011 года в отношении Чердынцева Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.
Нарушений норм уголовно-процессуального права, которые бы могли повлиять на законность, обоснованность и справедливость постановленного приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года в отношении Чердынцева <данные изъяты> дополнить указанием о том, что приговор от 24 мая 2011 года в отношении Чердынцева Н.А. подлежит самостоятельному исполнению.
В остальной части приговор Большеулуйского районного суда Красноярского края от 29 июня 2011 года в отношении Чердынцева <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Чердынцева Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: