Председательствующий – Белокопытов И.В. 22-6148/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 25 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.,
судей Дроздовой Л.В., Сосниной Л.Н.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июня 2011 года, которым
Шишлаков <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а», «в», «г» ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, отбыл наказание полностью ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 месяц;
ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.111 УК РФ, к 3 годам 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком1 год, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,
осужден:
по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;
в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено;
на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Этим же приговором осужден Кротов <данные изъяты> по п. «а», «б» ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением дополнительных обязанностей, приговор в отношении которого не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления, мнение прокурора Придворной Т.М., поддержавшей кассационное представление, выступление адвоката Буцевой Н.Д. в защиту интересов осуждённого Шишлакова В.В., считавшей кассационное представление обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемых с предъявленным обвинением, Шишлаков В.В. и Кротов В.И. осуждены за тайное хищение имущества <данные изъяты>» на сумму 2425 рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.
Преступление совершено в <адрес> 27 февраля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник Назаровского межрайонного прокурора Бочарова А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию действий осуждённых, просит приговор в отношении Шишлакова В.В. изменить, исключить из вводной части приговора судимость Шишлакова В.В. по приговору от 18.12.2000 г. по п. «а», «в», «г» ст.70 УК РФ окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, указывая, что судом необоснованно во вводной части приговора указана погашенная судимость от 18.12.2000 г.; необоснованно в качестве отягчающего наказания Шишлакова В.В. обстоятельства вместо рецидива признан опасный рецидив преступлений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Требования, предусмотренные главой 40 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора в особом порядке, судом соблюдены.
Из материалов дела следует, что по окончании следственных действий при ознакомлении с материалами дела Шишлаков В.В. и Кротов В.И. заявили ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без исследования доказательств. Данное ходатайство они и их защитники поддержали в судебном заседании. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом правильно установлено, что предъявленное Шишлакову В.В. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела.
Действия Шишлакова В.В., исходя из предъявленного обвинения и имеющихся в материалах дела доказательств, судом правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ.
При назначении наказания судом выполнены требования ч. 3 ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту работы удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной.
Вместе с тем, признав в действиях Шишлакова В.В. в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, суд первой инстанции ошибочно указал, что он является опасным.
С учетом того, что Шишлаков В.В. имеет четыре непогашенные судимости, три из которых за преступления, отнесенные к категории тяжких, и вновь осужден к реальному лишению свободы за преступление, которое относится к категории средней тяжести, в его действиях в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, едины вне зависимости от вида рецидива, и судом соблюдены.
Однако доводы кассационного представления о необходимости исключения из вводной части приговора судимости Шишлакова В.В. по приговору от 18.12.2000 г. судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку указанным приговором Шишлаков В.В. осужден за тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (л.д. 98), которое, являлось тяжким преступлением, максимальное наказание за которое составляло 6 лет лишения свободы, как на момент постановления приговора от 18.12.2000 г. при квалификации по п.п. «а», «в», «г» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ), как более мягкой.
Учитывая, что условное осуждение Шишлакову В.В. по приговору от 18.12.2000 г. отменено и на основании п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания, на момент совершения преступления в отношении СЗАО «Сахаптинское» 27 февраля 2011 года, судимость Шишлакова В.В. по приговору от 18.12.2000 г. не погашена.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 22 июня 2011 года в отношении Шишлакова <данные изъяты> изменить:
признать в действиях Шишлакова В.В. вместо опасного рецидива - простой рецидив преступлений.
В остальной части приговор Назаровского городского суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года в отношении Шишлакова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление помощника Назаровского межрайонного прокурора Бочаровой А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: