Председательствующий: судья Захарова Л.В. 22К-5633/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 04 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Коврижных Е.В.,
судей: Дроздовой Л.В., Чепелевой В.И.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Кротова В.Р. на постановление Саянского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года, которым осужденному
Кротову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, ранее не судимому,
осужденному Красноярским гарнизонным военным судом 15 июня 2010 года по п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на осужденного обязанностей: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа,
отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Красноярского гарнизонного военного суда от 15 июня 2010 года,
Заслушав доклад судьи краевого суда Дроздовой Л.В., выступление адвоката Брюхановой Л.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Кротов В.Р., осужденный приговором от 15 июня 2010 года по п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному приговору.
Постановлением Саянского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года Кротову В.Р. отказано в удовлетворении ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости по тем основаниям, что осужденный за короткий период времени в период испытательного срока совершил четыре административных правонарушения в области дорожного движения 23.10.2010 г., 02.12.2010 г., 15.04.2011 г., 19.05.2011 г., за что был привлечен к административной ответственности.
В кассационной жалобе Кротов В.Р. просит постановление суда отменить, указывая, что 19.05.2011 года он автомобилем не управлял, продал его в августе 2010 года по доверенности, в настоящее время штраф им уплачен; в период условного осуждения ни уголовной, ни к административной ответственности за правонарушения против общественной безопасности не привлекался, на учет в инспекцию являлся по первому требованию, возложенные судом обязанности исполнял.
На кассационную жалобу от помощника прокурора Саянского района Красноярского края поступили возражения, в которых указывается об обоснованности решения суда и несостоятельности доводов жалобы.
Исследовав материалы, с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Согласно ч.1 ст.74 УК РФ если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
По смыслу закона, возможность досрочной отмены условного осуждения со снятием с осужденного судимости предусматривается уголовным законом в качестве меры поощрения и применяется, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал, что исправился: не совершал правонарушений, добросовестно относился к исполнению возложенных судом обязанностей, соблюдал общественный порядок и установленные правила общежития и т.д.
Как следует из материалов, Кротов В.Р. осужден Красноярским гарнизонным военным судом 15 июня 2010 года по п.«б» ч.2 ст.335 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Кроме того, на осужденного возложены обязанности: трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Кротов В.Р. состоит на учете в УИИ № ГУФСИН РФ по <адрес>.
Согласно материалам личного дела осужденный обязанности, возложенные на него судом, не нарушал, трудоустроился, по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.12). На момент подачи ходатайства осужденным об отмене условного осуждения и снятии судимости истекла половина установленного испытательного срока.
Вместе с тем, из материала следует, что в период испытательного срока осужденный совершил ряд административных правонарушений в области дорожного движения, за которые был привлечен к административной ответственности, что подтверждается справкой о привлечении лица к административной ответственности (л.м.14-15), постановлением по делу об административном правонарушении (л.м.40), а также информацией, представленной начальником УИИ № ГУФСИН РФ по Красноярскому краю (л.м.12). Факт совершения административных правонарушений 23.10.2010 г., 02.12.2010 г., 15.04.2011 г. не оспаривается и самим осужденным.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности осужденного, его поведения в период условного осуждения, мнения прокурора, возражавшего против отмены условного осуждения в отношении Кротова В.Р., суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об отмене условного осуждения и снятии судимости.
Доводы осужденного о том, что он 19.05.2011 г. не управлял автомобилем и не совершал административного правонарушения, документально не подтверждены и опровергаются вышеуказанными материалами дела.
Уплата осужденным штрафа за совершенное 19.05.2011г. правонарушение не позволяет прийти к выводу об его исправлении и возможности отмены условного осуждения.
Имеющиеся в материалах данные свидетельствуют об отсутствии обстоятельств, позволяющих признать Кротова В.Р. лицом, доказавшим свое исправление.
Выводы суда, изложенные в постановлении соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, должным образом мотивированы, поэтому у судебной коллегии правильность этих выводов сомнений не вызывает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Саянского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года в отношении Кротова <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: