Председательствующий: Белый К.А. Материал № 22К-5550/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск «4» августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Коврижных Е.В.,
судей: Чепелевой В.И. и Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сизых А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года материал по кассационной жалобе осужденного Куулара А.С. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, которым:
Куулар <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,
осужденному приговором Таштыпского районного суда республики Хакасия от 28 марта 2006 года по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В., мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление не подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осужденный Куулар А.С., отбывающий наказание в учреждении в ОИК-№ <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на то, что отбыл установленную часть наказания, дающую право на условно-досрочное освобождение, вину признал, в содеянном раскаивается, в дальнейшем отбытии наказания не нуждается, после освобождения намеревается трудоустроиться и создать семью.
Постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2011 года в удовлетворении ходатайства Куулар А.С. об условно-досрочном освобождении отказано на том основании, что за период отбывания наказания поведение осужденного нестабильно, его планы относительно трудоустройства не определены, поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о том, что цель назначенного наказания достигнута.
В кассационной жалобе осужденный Куулар А.С. просит постановление отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что судом необоснованно учтены погашенные взыскания и не принято во внимание поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду; взыскания, наложенные на него, не являлись злостными; вывод суда о неопределенности планов относительно трудоустройства после освобождения противоречит справке о трудоустройстве; мнение администрации исправительного учреждения необъективно.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как следует из представленных в суд материалов, Куулар А.С. отбывает наказание в ФБУ ОИК-38 ГУФСИН России по Красноярскому краю, отбыл более двух третей срока назначенного ему наказания.
Согласно характеристике от 7 апреля 2011 года (л.д. 10), осужденный Куулар А.С. за период отбывания наказания одиннадцать раз нарушал режим отбывания наказания, за что на него было наложено 11 взысканий, в том числе в виде помещения в ШИЗО, получил одно поощрение в виде снятия ранее наложенного взыскания. В настоящее время все взыскания погашены. Планы относительно трудоустройства у Куулар А.С. не определены, до осуждения он не работал. Учитывая нестабильность поведения осужденного и отсутствие четких планов после освобождения администрация считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.
Достоверность и объективность характеристики, вопреки доводам кассационной жалобы, у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку она является полной, основанной на материалах личного дела, оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания, его личности и подтверждена представителем исправительного учреждения – ФИО3 в судебном заседании, пояснившем, что, поведение осужденного не является нестабильным, он неоднократно нарушал режим отбывания наказания.
Кроме того, согласно психологической характеристике у осужденного слабо сформирована психологическая готовность к законопослушному поведению, динамика развития личности неустойчивая в силу неоднородности поведения в период отбывания наказания (л.м. 13).
Из справки главного бухгалтера ОИК-№ ФИО4 (л.м. 16) следует, что у Куулара А.С. не полностью погашен иск на сумму 5 000 рублей (остаток составляет 724 рубля 64 копейки), а справка и.о. главы администрации сельского поселения сумон <данные изъяты> (л.м. 29), вопреки доводам кассационной жалобы, не свидетельствует о наличии у Куулара А.С. конкретного места работы и определенности его осужденного на трудоустройство после освобождения из мест лишения свободы.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд сделал обоснованный вывод о том, что оснований к признанию факта полного исправления осужденного и возможном условно-досрочном освобождении от наказания не имеется, поскольку сам факт отбытия предусмотренного законом срока наказания не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения осужденного от дальнейшего отбывания наказания.
Доводы кассационной жалобы о том, что судом не дана оценка данным, характеризующим осуждённого с положительной стороны, являются необоснованными, поскольку согласно протоколу судебного заседания судом исследованы все представленные материалы, в том числе личное дело осужденного.
Доводы Куулара А.С. о том, что на момент подачи ходатайства действующих взысканий он не имел, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания учитываются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого по материалу решения, в ходе проверки материалов не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 3 июня 2011 года, об отказе в условно-досрочном освобождении Куулар <данные изъяты> оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: