Председательствующий судья Чуков В.А. дело №К-5217/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 26 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре помощнике судьи - Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 26 июля 2011г. кассационную жалобу осужденного Верещагина Е.А., его защитника адвоката Прусовой Н.Ф. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011г., которым удовлетворено ходатайство Верещагина Е.А. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговора от 31.12.2009г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А., выслушав мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 31.12.2009г. Верещагин Е.А. осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Верещагин Е.А. обратился в Богучанский районный суд Красноярского края с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.
Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011г. ходатайство осужденного Верещагина Е.А. удовлетворено, постановлено считать Верещагина Е.А. осужденным по ч.4 ст. 111 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В кассационной жалобе адвокат Прусова Н.Ф. в интересах осужденного Верещагина Е.А. указывает о не согласии с постановлением суда в части снижения размера наказания. Приводит доводы о том, что данное постановление противоречит Постановлению Конституционного суда РФ от 20.04.2006г. № 4-П, а также ряду других положений УПК РФ, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствии с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление. Кроме того, указывает, что принятое судом решение не мотивировано, из решения суда не ясно был ли надлежащим образом уведомлен осужденный о месте, дате и времени рассмотрения заявленного им ходатайства. Данные обстоятельства, по мнению автора кассационной жалобы, являются основанием к его отмене.
В кассационной жалобе осужденный Верещагин Е.А. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе адвоката Прусовой Н.Ф., и просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Федеральным законом от 07.03.2011г. № ФЗ-26 в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, т.е. санкция данной статьи стали мягче, в связи с чем судом принято обоснованно решение о квалификации действия осужденного Верещагина Е.А. по ч.4 ст. 111УК РФ в редакции данного закона, с снижением наказания до 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Прусовой Н.Ф. и осужденного Верещагина Е.А. о недостаточном снижении срока наказания не основаны на требованиях закона, а потому являются несостоятельными.
Вновь назначенное наказание соответствует требованиям главы 10 УК РФ, в том числе и требованиям справедливости.
Вопреки доводам кассационных жалоб Верещагину Е.А. направлялось извещение, полученное им лично ( л.д. 14) о месте, дате и времени рассмотрения его ходатайства.
Вместе с тем судебная коллегия, приходит к выводу о необходимости уточнения резолютивной части постановления, указанием о квалификации действий осужденного Верещагина Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 16 мая 2011г. в отношении Верещагина Е.А. изменить:
-уточнить резолютивную часть постановления указанием о квалификации действий Верещагина Е.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ в (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ).
В остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи краевого суда