Председательствующий Семенихин Е.А. дело № 22 -5315/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - Синякова В.П.,
Судей: Иванова А.А., Сурначевой И.П.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Кировского района г.Красноярска на приговор Кировского районного суда, г.Красноярска от 20 июня 2011г., которым
Качаев Е.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не работающий, регистрации по месту жительства не имеющий, судимый:
1).01.06.2004 г. по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 15.07.2005 года на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;
2). 16 января 2008 года по п.»г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;
3).04 июня 2008 года по ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением суда от 28 декабря 2009 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 19 дней,
осуждён
по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Иванова А.А. по обстоятельствам дела, адвоката Ланчукова Л.Г. возражавшего против доводов представления, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей приговор изменить по доводам кассационного представления прокурора, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Качаев Е.Г. осуждён за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено 27 февраля 2011г. в Кировском районе г.Красноярска при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных им в приговоре, которые не оспариваются как осужденным, так и стороной обвинения.
В судебном заседании осуждённый Качаев Е.Г. вину в совершении указанного преступления признал полностью.
В кассационном представлении прокурор Кировского района г.Красноярска, не оспаривая фактические обстоятельства совершения преступления Качевым Е.Г. и юридическую квалификацию его действий, указывает на неправильное определение судом осужденному режима исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание в виде лишения свободы. Просит приговор суда изменить, назначить осужденному отбывание наказания в колонии особого, а не строгого режима, как это определено судом, поскольку Качаев Е.Г. ранее дважды осуждался судом к лишению свободы за совершение тяжких преступлений.
Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Качаева Е.Г. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном порядке, всесторонне полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствие с требованиями ст.88 УПК РФ.
Суд на основании исследованных доказательств, с учетом локализации телесных повреждений, способа и предмета их нанесения, их количества, последующего поведения Качаева Е.Г.сделал обоснованный вывод об умысле последнего, направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего Наумова А.Ю., повлекшего смерть.
В том числе, этот вывод суда вытекает из показаний в судебном заседании самого осужденного Качаева Е.Г., полностью признавшего вину, потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО5
Поэтому, с учетом показаний потерпевшей и вышеперечисленных свидетелей, которые как на следствии, так и в суде давали последовательные показания, судом сделан верный вывод о том, что Качаев Е.Г. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО8, повлекший смерть последнего, и этот вывод согласуется с заключением судебно-медицинского эксперта, заключениями судебно-биологических экспертиз, криминалистической экспертизы, изобличающих последнего в совершении инкриминируемого преступления.
У судебной коллегии нет оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованны доказательствами и результатом их явилось правильное применение уголовного закона. Обстоятельства совершения преступления, действия осуждённого Качева Е.Г., мотивы его действий, судом были полностью установлены на основании материалов уголовного дела и эти данные, установленные приговором суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых судом верно оценена.
Вместе с тем, является обоснованным довод кассационного представления прокурора о том, что судом неправильно определен режим отбывания наказания осужденному Качаеву Е.Г., осужденному за преступление, относящееся к категории особо тяжких, при особо опасном рецидиве.
Как это видно из материалов дела, Качаев Е.Г. ранее осуждался 01 июня 2004г. за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158, ч.2 ст.161 УК РФ, относящегося к категории тяжких, к реальному лишению свободы.
Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ при особо опасном рецидиве преступлений, мужчинам, осужденным к лишению свободы, назначается отбывание наказания в исправительных колониях особого режима.
С учетом изложенного приговор суда подлежит изменению в части назначения осужденному Качаеву Е.Г. режима отбывания наказания.
Руководствуясь ст.ст.377,378,387,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.
Приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 20 июня 2011г. в отношении Качаева Е.Г. в части назначения ему отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима отменить, определить Качаеву Е.Г. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи