Председательствующий судья Кобец А.В. дело №22К-5052/2011
К А C С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Красноярск 28 июля 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Синякова В.П.
судей Иванова А.А., Сурначевой И.П.
при секретаре помощнике судьи Дорохиной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июля 2011г. кассационную жалобу Прутовых В.Ю. на постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2011г., которым ходатайство Прутовых В.Ю. о разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора возвращено заявителю.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Иванова А.А, выслушав адвоката Ланчукова Л.Г.по доводам кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Форналь В.С., полагавшей постановление суда оставить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2010г. Прутовых В.Ю. осужден по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 27 августа 2009г. окончательно назначено 8 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Определением судебной коллегии Красноярского краевого суда от 11 ноября 2010г. вышеуказанный приговор оставлен без изменения.
Осужденный Прутовых В.Ю. обратился в Дудинский районный суд Красноярского края с ходатайством о разрешении вопросов связанных с исполнением приговора от 23.06.2010г. в части вещественного доказательства, о снижении размера удержания в доход государства из заработной платы при назначении исправительных работ, относительно исполнения исполнительных работ, назначенных ему по ст. 319 УК РФ, поскольку этот вопрос не разрешен в приговоре.
Постановлением Дудинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2011г., ходатайство Прутовых В.Ю. возвращено заявителю.
В кассационной жалобе Прутовых В.Ю. указывает о незаконности и необоснованности решения суда, мотивируя тем, что не рассмотрение судом его ходатайства создает препятствия для исполнения приговора. Указывает, что в СИЗО-1 г. Красноярска он не отбывает наказание, а содержится под стражей, так как последний постановленный в отношении него приговор от 03.02.2011г. не вступил в законную силу. Согласно требований уголовно- процессуального закона суд не наделен полномочиями по рассмотрению ходатайств по месту содержания осужденных. Кроме того вопросы поставленные в его ходатайстве целесообразно разрешить суду постановившему приговору, поскольку для этого требуется изучение материалов уголовного дела, что суду по месту отбытия наказания сделать будет затруднительно. В связи с чем просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит не находит оснований для отмены постановления суда.
Согласно ст.398 УПК РФ разрешаются по ходатайству осужденного, судом постановившим приговор.
Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы указанные в ч.1 ст. 396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора- вышестоящим судом.
Как следует из материалов дела приговор от 23.06.2010г. вступил в законную силу, Прутовых В.Ю. содержится в СИЗО-1 г. Красноярска, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство Прутовых В.Ю. подлежит рассмотрению соответствующим судом по месту отбывания наказания, куда он вправе направить свое ходатайство.
Оснований для отмены постановление суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Дудинского районного суда Красноярского края от 3 мая 2011г. в отношении Прутовых В.Ю. оставить без изменения, а его кассационную жалобу -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда