Председательствующий: Вальков АА дело №22к-5243/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего – Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой ИП,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Романова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года об отказе в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам, содержание постановления и кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 01 августа 2008 года ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 18 сентября 2008 года) Романов АА осужден по ч. 1 ст. 162, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Осужденный Романов АА обратился в суд с ходатайством о переводе его с особого режима на строгий, указав, что действующих взысканий не имеет.
Суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, пришел к выводу, что осужденный своего исправления не доказал, оснований для изменения ему вида исправительного учреждения на более мягкий не имеется.
В кассационной жалобе осужденный Романов АА, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что в обоснование своих выводов суд необоснованно сослался на погашенные и снятые взыскания и необъективную характеристику администрации исправительного учреждения, не учитывая, что в судебном заседании представитель администрации выступил в интересах осужденного. Просит признать характеристику администрации исправительного учреждения, составленную начальником другого отряда, незаконной, постановление суда отменить.
Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима - по отбытии в исправительной колонии особого режима не менее половины срока, назначенного по приговору суда.
Из представленного материала следует, что Романов АА отбыл установленный законом срок, то есть более половины срока назначенного наказания, за период отбывания наказания один раз поощрялся, вместе с тем неоднократно нарушал режим отбывания наказания, за что дважды водворялся в штрафной изолятор. Администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, которое на меры воспитательного характера реагирует посредственно, в общении с представителями администрации не всегда вежлив и тактичен, разовые поручения выполняет добросовестно. Также установлено, что ранее Романов АА освобождался условно-досрочно, однако выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Романова АА за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что ходатайство осужденного о переводе его из исправительной колонии особого режима в колонию строгого режима не подлежит удовлетворению, осужденный проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось.
Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, само по себе не может служить безусловными основаниями для изменения вида режима.
Отсутствие действующих взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, без учета других обстоятельств, свидетельствующих о степени исправления осужденного, не может служить основанием для удовлетворения ходатайства осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление судьи Советского районного суда г. Красноярска от 11 мая 2011 года в отношении Романова АА оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи