Председательствующий – Пиго И.М. Дело 22 – 5238/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванова А.А. и Коврижных Е.В.
При секретаре Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Козлова Д.Н. на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2011 года в отношении:
Козлова ДН, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего временно без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:
15.03.2006 г. Советским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 20.04.2010 г.) по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освобожденного 02.07.2007 г. условно- досрочно, неотбытый срок - 8 месяцев 16 дней;
06.12.2007 г. Советским районным судом г. Красноярска по четырем преступлениям, предусмотренных п. «а» ч. З ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от 15.03.2006 г., к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Освобожденного 05.03.2011 г. по отбытии срока.
Осужденного за восемь преступлений, предусмотренных п. «а» ч. З ст. 158 УК РФ на два года шесть месяцев лишения свободы без дополнительного наказания за каждое преступление, совершенные - 21 марта 2011 г. по факту хищения имущества Ко.; 24 марта 2011 г. по факту хищения имущества Г.; 25 марта 2011 г. в период с 00-30 часов до 03-30 часов по факту хищения имущества К.; 25 марта 2011 г. в период с 05-00 часов до 06-30 часов по факту хищения имущества Ж.; 29 марта 2011 г. около 02-00 часов по факту хищения имущества Л.; 29 марта 2011 г. около 03-30 часов по факту хищения имущества С.А.Р.; 29 марта 2011 г. около 03-55 часов по факту хищения имущества С.; 29 марта 2011 г. в период с 05-00 часов до 05-15 часов по факту хищения имущества З.
По ч. З ст. ЗО, п. «в» ч. З ст. 158 УК РФ на два года лишения свободы без дополнительного наказания, (за кражу имущества К., совершенную 25 марта 2011 г.).
На основании ч. З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Козлову ДН – четыре года лишения свободы без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Козлова ДН в пользу: Г. десять тысяч восемьсот семьдесят рублей; К. сто двадцать тысяч пятьсот девяносто рублей; Ж. восемь тысяч пятьсот тридцать рублей; С. семнадцать тысяч сто восемьдесят рублей; З. пятнадцать тысяч рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационной жалобы, адвоката Зырянову ЮО по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Форнал В.С. полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козлов Д.Н. признан виновным и осужден за шесть чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; за одну чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; за одну кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также за покушение на кражу чужого имущества, совершенную в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Как установлено судом, данные преступления были совершены в городе Красноярске в марте 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре:
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Козлов ДН виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.Н. указывает, что суд при назначении наказания не учел все по делу смягчающие наказания обстоятельства, как активное способствование раскрытию данных преступлений, частичное возмещение причиненного материального ущерба. Считает наказание должно быть не более двух третей от максимального наказания. Просит смягчить назначенное наказание или отменить приговор вследствие чрезмерной его суровости.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Козлов Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие З. С. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденный Козлов Д.Н. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Козлов Д.Н. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
При назначении наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, смягчающее обстоятельство.
Козлов Д.Н. признан виновным в совершении девяти преступлений, совершенных за короткий промежуток времени.
Считать, что назначенное наказание по совокупности преступлений – четыре года лишения свободы, является чрезмерно суровым наказанием, как об этом указывает осужденный, нельзя.
Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в том числе требованиям справедливости.
Оснований для смягчения назначенного наказания, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда города Красноярска от 02 июня 2011 года в отношении Козлова ДН, оставить без изменения, кассационную его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда