Председательствующий: Пиго И.М. Дело № 22к-5245/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 26 июля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.,
судей: Иванова А.А., Сурначевой ИП,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Колбина СС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. по представленным материалам и доводам кассационной жалобы, пояснения адвоката Буцевой НД, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 ноября 2001 года Колбин СС осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания с наказанием по приговору от 16 июля 1997 года, назначено 12 лет лишения свободы.
Колбин СС обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении, мотивируя тем, что отбыл часть срока назначенного наказания, дающего право на обращение с указанным ходатайством, действующих взысканий не имеет.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства, указывая на то, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, цели исправления в отношении него не достигнуты.
В кассационной жалобе Колбин СС, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, указывает, что суд вынес незаконное решение, не учел, что он имеет поощрения, переведен на облегченные условия отбывания наказания, трудоустроен, положительно характеризуется. Осужденный подвергает сомнению законность доверенности, выданной представителю администрации исправительного учреждения для выступления в суде, а также участие представителя в судебном заседании. Также указывает, что ходатайство судом рассмотрено с нарушением его права на защиту.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.
Для условно - досрочного освобождения суду необходимо установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие его личность в целом за период отбывания наказания, отношение к содеянному. И если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд может освободить осужденного условно-досрочно на не отбытую часть наказания.
Из представленных материалов следует, что Колбин СС за время отбывания наказания трижды поощрялся, трудоустроен, за время работы зарекомендовал себя положительно, вместе с тем имел 54 взыскания, за что неоднократно водворялся в штрафной изолятор, в ПКТ, ЕПКТ, к общественно полезному труду по благоустройству территории исправительного учреждения относится отрицательно, на меры воспитательного характера реагирует слабо, администрацией исправительного учреждения характеризуется как лицо, нуждающееся в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Суд обоснованно учел вышеуказанные данные при решении вопроса об условно – досрочном освобождении осужденного. Выводы суда основаны на представленных материалах, и оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, у суда не имелось, представитель администрации в судебном заседании подтвердил данные, указанные в характеристике.
Судебная коллегия полагает, что суд, исследовав данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, пришел к правильному выводу, что его ходатайство об условно-досрочном освобождении не подлежит удовлетворению, из представленного материала следует, что осужденный Колбин СС проявил себя недостаточно для того, чтобы доказать свое исправление.
Как видно из диспозиции ст. 79 УК РФ – это право суда освободить осужденного условно- досрочно, и не является обязанностью.
Доводы о том, что представитель исправительного учреждения не участвовал в судебном заседании являются голословными и противоречат протоколу судебного заседания.
Довод осужденного о том, что было нарушено его право на защиту, представленными материалами не подтверждается.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Советского районного суда г. Красноярска от 06 мая 2011 года в отношении Колбина СС оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда: