Председательствующий – Пиго И.М. Дело № 22 – 5113/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 21 июля 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Синякова В.П.
Судей Иванов А.А. и Коврижных Е.В.
При секретаре - помощнике судьи Шугалеевой И.А.
Рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Коноваловой М.Н. на приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 15 мая 2011 года, в отношении:
Иванова ДС, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне - специальным образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
12.11.2009 года Свердловским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 161, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Советского районного суда г. Красноярска, изменен 26.05.2010 г к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев.
Осужденного по ст. 62 УК РФ на один год шесть месяцев лишения свободы.
В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору, окончательно назначено Иванову Д.С. наказание – два года лишения свободы, с отбыванием в колонии - поселении.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П. изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей приговор оставить без изменения, а жалобу адвоката Коноваловой М.Н. без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Иванов Д.С. признан виновным и осужден за грабеж, совершенный без квалифицирующих признаков.
Как установлено судом, преступление было совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании Иванов Д.С. виновным себя по предъявленному ему обвинению признал полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационной жалобе адвокат Коновалова М.Н. указывает, что при назначении наказания суд не учел мнение потерпевшего и государственного обвинителя, полгавших возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение и, учитывая совокупности смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначить условное наказание.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, приговор является законным, обоснованным и изменению не подлежит.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Данное преступление относится к преступлениям средней тяжести, что не противоречит требованиям закона.
Как видно из материалов данного уголовного дела осужденный Иванов Д.С. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший Николаев В.В. дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что Иванов Д.С. заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением Иванов Д.С. согласился в полном объеме.
С учетом изложенного следует признать, что анализ материалов уголовного дела и протокола судебного заседания дает основание считать, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Обсуждая доводы кассационной жалобы адвоката Коноваловой М.Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
При назначении Иванову Д.С. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указывает адвокат в кассационной жалобе.
Судом установлено, и это не оспаривается в кассационной жалобе, что Иванов Д.С. преступление совершил в период условного осуждения. Оснований для сохранения условного осуждения, суд не нашел. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначил наказание по совокупности приговоров, отменив условное осуждение.
При назначении наказания суд не связан с мнением потерпевшего либо с мнением государственного обвинителя, а решает данный вопрос самостоятельно в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Советского районного суда гор. Красноярска от 25 мая 2011 года в отношении Иванова ДС оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Коноваловой М.Н.. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда