без изменения

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего Путинцева М.М.,

    судей Белобородовой О.М., Коврижных Е.В.

    при секретаре Клименковой М.М.

    рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Манского района Илькиной Е.Н., кассационной жалобе осужденного Маркарова А.Г. на приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года, которым

    осужден по п. ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к лишению свободы на срок 2 года.

    На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 06.06.2008 и окончательно назначено лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

    Постановлено взыскать с Маркарова А.Г. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу ФИО3 35000 рублей.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей кассационное представление, осужденного Маркарова А.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Маркаров А.Г. осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступление совершено в период с 20 по 21 декабря 2010 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    В кассационном представлении государственный обвинитель Илькина Е.Н. просит приговор изменить, уточнить способ совершения преступление, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. В обоснование этого указывает, что суд квалифицировал действия Маркарова А.Г. как мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, в то время как органами следствия он обвинялся в совершении хищения путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

    В кассационной жалобе осужденный Маркаров А.Г. просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, мотивируя тем, что суд не принял во внимание наличие у него тяжелых заболеваний, в связи с которыми он нуждается в лечении, которого он не может получить в исправительной колонии.

    На кассационную жалобу осужденного потерпевшей ФИО3 поданы возражения, в которых указано о справедливости назначенного наказания и необоснованности доводов осужденного.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы и возражения на жалобу, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

    Суд, обоснованно придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Маркаров А.Г. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, учитывая полное признание своей вины в инкриминируемом преступлении, наказание за совершение которого не превышает десяти лет лишения свободы, согласие потерпевшего, государственного обвинителя и защитника на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на законных основаниях постановил приговор в особом порядке.

    При этом суд правильно квалифицировал действия виновного по ч. 2 ст. 159 УК РФ. Вместе с тем при изложении квалификации указал, что Маркаров А.Г. совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину.

    В то же время органами следствия Маркаров А.Г. обвинялся в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Допущенное судом нарушение уголовного закона подлежит устранению путем уточнения описательно-мотивировочной части приговора, указанием, что его действий квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

    Размер назначенного осужденному лишения свободы, за совершенное преступление является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, и обстоятельствам, смягчающим наказание, в том числе и тем, на которые осужденный ссылается в своей жалобе. Наказание назначено в рамках требований ст. 316 УПК РФ, поэтому снижению не подлежит.

    При этом суд принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание, на которые ссылается осужденный, а также наличие у него тяжелых заболеваний, то есть состояние здоровья.

    По этим основаниям в удовлетворении кассационной жалобы осужденного должно быть отказано.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Манского районного суда Красноярского края от 6 июля 2011 года в отношении Маркарова А.Г. изменить, уточить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о квалификации его действий по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Маркарова А.Г. - без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: