Председательствующий: судья Елисеенко А.И. ДЕЛО №22К-6480/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Сурначевой И.П., Рубан Е.И.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. дело по
кассационной жалобе осужденного Грицай А.Е.
на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июня 2011г., которым
Грицай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, судимому;
осужденному:
ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
срок отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ;
постановлением от 13.05.2009 г. переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания;
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грицай А.Е. осуждён по указанному приговору к указанной мере наказания.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания со ссылкой на то, что он имеет три поощрения, но в то же время четыре раза нарушал режим отбывания наказания, за что на него были наложены взыскания, одно из которых не погашено, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
В кассационной жалобе осужденный Грицай А.Е. просит постановление отменить ввиду несоответствия, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения уголовно-процессуального закона. Ссылается на то, что нарушение режима отбывания наказания, якобы допущенное 16 мая 2011 года, им обжаловано, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении решение о законности или незаконности его наложения не было принято, в связи с чем не могло быть учтено судом. Данных, характеризующих его личность до прибытия в колонию-поселение № 21, не представлено. С выводом суда о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не согласен, считает, что не в полном объеме, по его мнению, учтена представленная характеристика его личности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.
Согласно ч.1 ст. 79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и фактическое отбытие им указанной в законе части срока наказания.
Суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок наказания, отбытый Грицай А.Е., является недостаточным для исправления осужденного, в связи с чем пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, привел мотивы принятого решения. При этом доводы осужденного о том, что суд не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а исследованным материалам дал неверную оценку, нельзя признать состоятельными, поскольку все указанные обстоятельства исследованы полно, им дана надлежащая оценка.
Как следует из материала, постановлением от 13 мая 2009 года Грицай А.Е. был переведен в колонию-поселение, где за время отбывания наказания имеет три поощрения, три взыскания погашены. После подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении 9 мая 2011 года Грицай допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое 16 мая 2011 года ему был объявлен выговор. С наложенным на него взысканием Грицай был ознакомлен лично (л.д.39). Каких-либо данных, свидетельствующих об обжаловании указанного взыскания, осужденным не представлено. Характеризуется осуждённый удовлетворительно, имеет непогашенный иск, отбывает наказание за совершение тяжкого преступления.
В заключении администрации исправительного учреждения, которое по смыслу ч.2 ст. 175 УИК РФ является обязательным, указано, что Грицай А.Е. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Грицай А.Е. нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, по мнению судебной коллегии, является правильным, а постановление суда законным и обоснованным.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 21 июня 2011 года в отношении Грицай <данные изъяты> оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Грицай А.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.