кассационное определение



Председательствующий - судья Цупель Ю.У.       Материал № 22к-6421/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гор. Красноярск                                                                     25 августа 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

в составе:

председательствующего: Скорняковой А.И.,

судей: Рубан Е.И., Поповой Н.Н.,

при секретаре: Ивановой И.М.,

          рассмотрела в судебном материал по кассационной жалобе осужденного Мальцева Е.Е. на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года, которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Мальцева Е.Е., <данные изъяты>

о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение

Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Марченко О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором <данные изъяты> от 03 августа 2009 года Мальцев Е.Е. осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Мальцев Е.Е. обратился в суд с ходатайством о переводе его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, мотивируя тем, что отбыл установленные законом 2/3 срока назначенного наказания, взысканий не имеет.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано со ссылкой на то, что осужденным не отбыта часть срока наказания, необходимая для изменения условий содержания, которая должна составлять в соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ не менее двух третей срока наказания, назначенного по приговору суда, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

В кассационной жалобе осужденный Мальцев Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить как незаконное, с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку, по его мнению, осужденным за особо тяжкие преступления для перевода в колонию-поселение необходимо отбыть не менее двух третей срока наказания только при наличии оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору. Он же совершил преступление не в период условно-досрочного освобождения, поэтому к нему применимы правила п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, предусматривающей возможный перевод в колонию-поселение по отбытии не менее одной трети срока наказания.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

     Согласно ст. 78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду, осужденным к лишению свободы, может быть изменен вид исправительного учреждения. В частности, из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания, положительно характеризующиеся осужденные - по отбытии ими не менее одной трети срока наказания, ранее условно-досрочно освобождавшиеся от отбывания лишения свободы и совершившие новые преступления в период оставшейся не отбытой части наказания – по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденные за совершение особо тяжких преступлений – по отбытии не мене двух третей срока наказания.

    Как следует из представленных материалов, приговором <данные изъяты> от 03 августа 2009 года Мальцев Е.Е. осужден за совершение ряда преступлений, в том числе особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228-1.

    В силу требований п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ право на перевод в колонию-поселение может возникнуть у осужденного после фактического отбытия не менее 2/3 срока назначенного ему наказания, что от 6 лет 6 месяцев лишения свободы составляет 4 года 4 месяца лишения свободы.

    Из приговора следует, что срок наказания Мальцева Е.Е. фактически исчисляется с 11 апреля 2008 года

     Поскольку на момент рассмотрения ходатайства осужденного последний не отбыл две трети срока назначенного ему наказания, суд обоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о переводе в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания.

    Доводы осужденного о том, что, поскольку он преступление совершил не в период оставшейся не отбытой части наказания по предыдущему приговору, а поэтому для перевода в колонию-поселение ему достаточно отбыть не менее одной трети срока наказания, противоречат п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, поэтому не могут быть приняты во внимание.

    Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, содержащим подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения данного ходатайства, порядок рассмотрения данного материала судом не нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 03 июня 2011 года в отношении Мальцева Е.Е. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мальцева Е.Е. – без удовлетворения.

    Председательствующий:

    Судьи: