Председательствующий судья Тихонов В.В. дело №22 -6645/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 06 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.,
судей Кундрюковой Е.В. и Пугачёвой Т.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 06 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Бражко Н.Д., кассационным жалобам и дополнениям к ним осуждённой Горбаковой И.М., её защитников – адвокатов Лаврентьева В.П. и Перелыгиной Н.С. на приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011 года, которым
Горбакова И.И. <данные изъяты>, ранее судимая: 25.11.2002г. с учётом внесённых в приговор изменений по ч.2 ст.228 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освободившаяся условно – досрочно 06.09.2004г. условно – досрочно на 2 года 1 месяц 29 дней, <данные изъяты>
по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228-1 УК РФ сроком на 8 лет,
по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ сроком на 5 лет,
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений сроком на 8 лет 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела, доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора Рубан И.А., поддержавшей представление и полагавшей приговор отменить с возвращением дела прокурору в связи с допущенными нарушениями закона при составлении обвинительного заключения, объяснение осуждённой Горбаковой И.М., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, выступление её защитников – адвокатов Лаврентьева В.П. и Перелыгиной Н.С., поддержавших доводы кассационных жалоб и возражавших против удовлетворения представления в части мягкости наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горбакова И.М. осуждена за совершённые в г.Красноярске: покушение в период до 25 ноября 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере – смеси, содержащей деацетилморфин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 4,248 грамма; и покушение 25 ноября 2009 года на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере – смеси, содержащей диацетилморфин, 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, весом 0,963 грамма.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора в отношении Горбаковой И.М. за мягкостью наказания, при этом указано, что назначение осуждённой срока лишения свободы по совокупности преступлений в размере близком к минимальному наказанию, предусмотренному санкцией ч.3 ст.228-1 УК РФ, не соответствует характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений; кроме того, суд оставил без внимания материальное положение осуждённой, имеющей солидные доходы, и необоснованно не назначил ей дополнительное наказание в виде штрафа.
В кассационных жалобах и дополнениях к ним:
Осуждённая Горбакова И.М. просит об отмене приговора, утверждая, что инкриминируемые преступления она не совершала, её вина не доказана; приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела; суд не установил время и обстоятельства сбыта К. наркотического средства в особо крупном размере, уголовное дело возбуждено с нарушением уголовно – процессуального закона, материалы дела сфальсифицированы; в основу приговора положены непоследовательные, не соответствующие фактическим обстоятельствам, показания свидетеля К., данные на предварительном следствии; её опознания свидетелем К. не требовалось, поскольку они были знакомы; более того, это следственное действие проведено без участия понятых и её защитника, но с участием оперативного сотрудника Ка который оказывал воздействие на К., а в качестве статиста участвовала оперативный сотрудник С., что запрещено законом; с протоколом опознания она не была ознакомлена, её подпись в протоколе отсутствует; её очная ставка с К. была проведена также с нарушением закона, поскольку она (Горбакова) предварительно следователем не была допрошена; на телефоне, изъятом у К., отсутствуют сведения о её номере телефона; доказательства, свидетельствующие о том, что она пользовалась номером <данные изъяты>, не добыты, поэтому показания К., данные на предварительном следствии, о том, что он связывался с ней по телефону по вышеуказанному номеру, являются ложными; суд оставил без внимания, что у неё при задержании и при обыске её квартиры следы наркотических средств не обнаружены; 25 ноября 2011 года оперативное мероприятие в отношении него проведено с нарушением закона, основания для его проведения отсутствовали, наркотические средства она К. в этот день не передавала, её вина не доказана; просит непосредственно исследовать доказательства в суде кассационной инстанции.
Адвокат Лаврентьев В.П. просит об отмене приговора с прекращением производства по делу, указывая при этом, что в основу осуждения Горбаковой за покушение на сбыт наркотической смеси весом 4,228 грамма суд положил показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства указанный свидетель достоверность этих показаний не подтвердил, заявив, что оговорил Горбакову; при оценке показаний К. данных на предварительном следствии как достоверных, суд оставил без внимания, что он употребляет наркотические средства, находился в зависимости от сотрудников правоохранительных органов, его показания содержат существенные противоречия; в основу осуждения Горбаковой за покушение на сбыт наркотической смеси весом 0,963 грамма положены недопустимые доказательства - материалы оперативного мероприятия, проведённого с нарушением закона, поскольку в автомобиле, где якобы произошла передача Горбаковой наркотического средства К., находился спрятавшийся оперативный сотрудник, который перед помещением в автомобиль с участием понятых не досматривался и это обстоятельство не исключает, что наркотическое средство было подброшено в автомобиль; действия сотрудников правоохранительных органов при проведении оперативного мероприятия 25 ноября 2009 года носили провокационный характер.
Адвокат Перелыгина Н.С. просит приговор в отношении Горбаковой И.М. отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение или с прекращением производства по делу, указывая, что приговор постановлен с нарушением требований уголовно – процессуального закона; инкриминируя Горбаковой сбыт наркотического средства весом 4,248 грамма, суд в нарушение положений ст.73 УПК РФ фактически не указал время совершения преступления, поскольку формулировка совершения преступления «в период до 25 ноября 2009 года» не свидетельствует о времени совершения преступления; вина её подзащитной в инкриминируемых преступлениях не доказана; в основу приговора положены показания свидетеля К., данные на предварительном следствии, при оценке которых как достоверных суд оставил без внимания, что они объективно не подтверждены другими доказательствами, более того, в ходе судебного разбирательства К. показал, что на предварительном следствии оговорил Горбакову в результате уговоров сотрудников правоохранительных органов, последние за дачу ложных показаний передавали ему, как наркозависимому, дозы наркотиков, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательств; выводы суда о сбыте Горбаковой К. наркотического средства весом 0,963 грамма 25 ноября 2009 года не основаны на материалах дела; свидетели – очевидцы отсутствуют, деньги за наркотик у Горбаковой не обнаружены, на смывах с её рук следы наркотического средства по заключению эксперта не установлены; оперативное мероприятие в отношении Горбаковой проведено с нарушением закона; суд оставил без внимания, что заявление К. об оказании содействия правоохранительным органам в изобличении Горбаковой было вынужденным, поскольку он был задержан с поличным, являлся наркозависимым, был неоднократно судим; протокол досмотра транспортного средства, на котором осуществлялось оперативное мероприятие, не содержит сведений, дающих основание полагать, что досмотр был действительно произведён в полном объёме; по делу установлено, что в автомобиле находился норковый полушубок, в то время как К. был одет в куртку – пуховик, однако досмотр норкового полушубка произведён не был, при таких данных не исключается, что наркотическое средство, выданное К., изначально до его встречи с Горбаковой находилось в норковом полушубке; кроме того, из содержания разговора К. с сотрудниками правоохранительных органов, записанного на диктофоне, следует, что К. перед проведением оперативного мероприятия имел при себе наркотическое средство; суд указал в приговоре, что Горбакова передала К. наркотическое средство весом 0,963 грамма 25 ноября 2009 года в 17 часов 11 минут, оставив без внимания, что согласно протоколу осмотра детализации телефонных соединений, К. с сотрудниками правоохранительных органов от дома Горбаковой 25 ноября 2009 года отъехали в 16 часов 18 минут; протокол личного досмотра К. и вещей, находившихся при нём, содержит взаимоисключающие сведения, изначально в тексте указано, что при досмотре ничего не изымалось, затем имеется дописка об изъятии сотового телефона; показания свидетелей Б., Х., Бе. положенные в основу приговора, не могут являться достоверными доказательствами, поскольку указанные лица являются сотрудниками правоохранительных органов и заинтересованы в исходе дела; показания понятых Г., Сы., Д., Ст. также не подтверждают выдвинутое против Горбаковой обвинение, поскольку указанные лица не были очевидцами событий, имевших место 25 ноября 2009 года, при допросе в суде показали, что ничего не помнят, ранее были судимыми за незаконный оборот наркотических средств; содержание разговора, записанного на диктофон, не содержит сведений о том, что Горбакова занималась сбытом наркотических средств; кроме того, использование диктофона при производстве ОРД процессуально не оформлено; опознание Горбаковой проведено с нарушением закона, доводы последней о том, что при проведении опознания отсутствовали статисты, судом не опровергнуты; очная ставка между Горбаковой и К. проведена с нарушением закона, до допроса Горбаковой, при этом на очной ставке присутствовал оперативный сотрудник, участие которого не указано в протоколе, что подтверждает доводы К. об оказанном на него воздействии; суд необоснованно сослался в приговоре на такие вещественные доказательства, как диск, содержащий запись разговора К. и Горбаковой, и на электронные весы, поскольку диск добыт с нарушением процессуального закона, а на весах не обнаружены следы наркотического средства.
Проверив материалы уголовного дела и обсудив приведённые в кассационном представлении и кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит приговор в отношении Горбаковой И.М. подлежащим отмене с возвращением дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Согласно ст.73 УПК РФ.
При изложении обстоятельств совершения преступления в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, следователь указал, что в период с неустановленного времени до 25 ноября 2009 года Горбакова И.М. с целью незаконного сбыта у неустановленного следствием лица при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрела в целях дальнейшего сбыта наркотическую смесь весом 5,211 грамма, часть которой весом 4,248 грамма в период с неустановленного времени до 25 ноября 2009 года сбыла К..
Указанная формулировка свидетельствует, что следственные органы вопреки положениям ч.2 ст.171 и ч.1 ст.237 УПК РФ являлось основанием для возвращения дела прокурору.
Кроме того, следственные органы инкриминировали Горбаковой изначальное приобретение всего количества наркотического средства весом 5,211 грамма для последующего сбыта, часть которого весом 4,248 грамма она сбыла в период с неустановленного времени до 25 ноября 2009 года, оставшуюся часть весом 0,963 грамма 25 ноября 2009 года. Суд же в приговоре изложил иные обстоятельства незаконного оборота наркотических средств, признав установленным, что в период до 25 ноября 2009 года Горбакова И.М. вечером сбыла К. 4,248 грамма наркотической смеси, 25 ноября 2009 года в 17 часов 10 минут сбыла К. 0,963 грамма наркотической смеси. Указанное изменение судом обвинения нарушает право Горбаковой на защиту.
Допущенные нарушения Уголовно – процессуального закона по данному уголовному делу в соответствии с п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ являются безусловным основанием для отмены приговора.
Поскольку составленные следственными органами обвинительные документы препятствуют принятию решения по делу, дело подлежит возвращению прокурору.
В связи с отменой приговора по процессуальным нарушениям приведённые в кассационных жалобах осуждённой и её адвокатов доводы о недоказанности обвинения подлежат проверке при новом рассмотрении дела. При подтверждении обвинения в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере заслуживают внимания при новом рассмотрении дела судом и доводы, приведённые в представлении, о необходимости назначения Горбаковой дополнительного наказания в виде штрафа.
В связи с тем, что предусмотренный ст.109 УПК РФ предельный срок содержания Горбаковой И.М. под стражей не истёк, а обстоятельства, на основании которых ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, судебная коллегия считает необходимым оставить ей меру пресечения без изменения, продлив срок содержания под стражей на 1 месяц.
На основании изложенного, руководствуясь стст 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2011 года в отношении Горбакова И.И. отменить, дело возвратить прокурору Свердловского района г.Красноярска для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения Горбаковой И.М. оставить заключение под стражей, продлив её срок до 06 октября 2011 года.
Председательствующий
Судьи