Председательствующий судья Мамаев А.Г. материал №22К-6386/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Григорьевой Ю.А. и Поповой Н.Н.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осуждённого Веслополова А.А. на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года, которым ходатайство
ВЕслополов А.А. <данные изъяты>, судимого:
21.07.2003г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
12.05.2004г. по п. «в» ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 33, пп. «в», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы, на основании ст ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21.07.2003г. на 12 лет лишения свободы,
о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ удовлетворено.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Шумягиной Н.Н. в интересах осуждённого Веслополова А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Из материала следует, что Веслополов А.А. осужден: приговором Партизанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2003 года за кражу имущества К. на общую сумму 1360 рублей, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;
приговором Красноярского краевого суда от 12 мая 2004 года Веслополов А.А. - за пособничество в убийстве К., сопряженного с разбоем, с использованием беспомощного состояния потерпевшей по ч. 5 ст. 33, пп. «в», «з» ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июля 2003 года на 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
11 января 2011 года осуждённый Веслополов А.А., отбывающий наказание по приговору от 12 мая 2004 года в <адрес> <адрес>, обратился в Норильский городской суд Красноярского края с ходатайством о приведении приговора от 12 мая 2004 года в соответствие с действующим законодательством на основании ст. 10 УК РФ.
Постановлением суда ходатайство Веслополова А.А. удовлетворено, приговор Партизанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2003 года приведен в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года и Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года, постановлено действия Веслополова А.А. квалифицировать на ч. 3 ст. 158 УК РФ с учётом редакции ФЗ от 31.10.2002г. и ФЗ от 07.03.2011г., по которой назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы;
приговор Красноярского краевого суда от 12 мая 2004 года приведен в соответствие с Федеральным законом №141 от 29 июня 2009 года, постановлено срок лишения свободы, назначенный Веслополову А.А. по ч. 2 ст. 105 УК РФ 10 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 21 июля 2003 года определить Веслополову А.А. к отбытию 11 лет 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговоры оставлены без изменения.
В кассационной жалобе осуждённый Веслополов А.А. просит постановление изменить, снизить ему срок лишения свободы по приговору от 12 мая 2004 года до разумных пределов, указывая, что решение суда о незначительном смягчении назначенного ему наказания является несправедливым, не соответствующим требованиям закона.
Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление в отношении Веслополова А.А. законным и обоснованным.
Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, и подлежит обязательному применению.
Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года изменена редакция ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, если соответствующей статьей особенной части предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 105 УК РФ указанным законом не вносились.
Из приговора Партизанского районного суда Красноярского края от 21 июля 2003 года следует, что при назначении Веслополову А.А. наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было учтено заглаживание Веслополовым вреда, причиненного потерпевшей К.., при этом отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Таким образом, с учётом внесённых Федеральным законом №26 от 07 марта 2011 года изменений в санкцию ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009г.. Основания считать вновь назначенное наказание за кражу чужого имущества излишне суровым отсутствуют.
Из приговора Красноярского краевого суда от 12 мая 2004 года следует, что при назначении наказания Веслополову по ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ 1996 года в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств и признания в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования осужденного раскрытию преступления и изобличению соучастника преступления.
Суд обоснованно привел приговор от 12 мая 2004 года в отношении Веслополова А.А. в соответствие с ФЗ от 29 июня 2009 года в части его осуждения по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, снизив срок лишения свободы за это преступление до 7 лет 11 месяцев. Основания для последующего смягчения наказания за данное преступление отсутствуют.
В части осуждения Веслополова А.А. за преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, пп. «в», «з» ч.1 ст.62 УК РФ к лицам, совершившим преступление, за которое предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы либо смертной казни, поэтому суд обоснованно отказал осуждённому в смягчении наказания в части его осуждения за пособничество в совершении квалифицированного убийства.
Вновь назначенное Веслополову А.А. наказания по приговору от 12 мая 2004 года по совокупности преступлений и приговоров соответствует положениям ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ и является справедливым, поэтому смягчению не подлежит.
Другие изменения, улучшающие положение осуждённого Веслополова А.А. в закон не вносились, о чем обоснованно указано в постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении ВЕслополов А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: