Председательствующий: судья Мамаев А.Г. ДЕЛО №22К-5125/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 23 августа 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
В составе:
Председательствующего: Скорняковой А.И.
Судей: Сосниной Л.Н., Поповой Н.Н.
При секретаре: Емельяновой О.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 23 августа 2011 г. дело по кассационной жалобе осуждённого Перепелицы И.В.
на постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 г., которым рассмотрено ходатайство осуждённого Перепелицы <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ;
о пересмотре приговора Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 года в порядке ст. 10 УК РФ, которым
постановлено:
считать осужденным Перепелицу И.В. по ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор в отношении Перепелица И.В. оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., мнение прокурора Крат Ф.М., с доводами кассационной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление уточнить указанием редакции уголовного закона, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Осуждённый приговором Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 26 декабря 2007 г., по ч.3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 15.000 руб. (который постановлено исполнять самостоятельно) Перепелица обратился с ходатайством о приведении в соответствие указанного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство Федеральным Законом № 26-ФЗ от 7.03.2011 г.
Судом постановлено приведенное решение.
В кассационной жалобе осужденный Перепелица И.В. просит пересмотреть приговор, считает, что суд не в полном объеме учел и применил изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011года в уголовный закон. Решение суда не соответствует требованиям ст. 10 УК РФ и решению Конституционного суда РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы не находит.
По смыслу ч.2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 325 УК РФ изменения в сторону смягчения не вносились.
Вместе с тем, придя к обоснованному выводу о приведении приговора о в соответствие с Федеральным законом РФ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ и о смягчении наказания, суд первой инстанции ошибочно не указал при квалификации действий осуждённого новую редакцию названного закона, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым в этой части постановление суда уточнить ссылкой на редакцию ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Норильского городского суда Красноярского края от 10 мая 2011 года в отношении Перепелицы <данные изъяты> изменить:
уточнить резолютивную часть постановления указанием на редакцию ч.2 ст. 161 УК РФ от 7.03.2011 г..
В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Перепелицы И.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна.
Судья: А.И. Скорнякова.