Председательствующий: судья И.П.Буяновский Дело № 22-5887/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего – судьи Е.В.Коврижных,
судей – О.М.Белобородовой, Т.М.Пугачевой,
при секретаре – помощнике судьи Понеделко Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного П.В.Фольмана на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года, которым
ФОЛЬМАН П.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с П.В.Фольмана в польку ФИО14 причиненный в результате преступления имущественный вред в размере 1 500 рублей.
Заслушав доклад судьи О.М.Белобородовой, адвоката Е.С.Зобкову, поддержавшую кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Я.Ю.Мальцевой об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.В.Фольман осужден за хищение вверенного ему чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления, согласно приговору, совершены в г.Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах.
15 сентября 2011 П.В.Фольман, находясь на территории склада <адрес>, осуществил продажу неустановленному лицу ноутбука «Тошиба» стоимостью 25 000 рублей, который был вверен П.В.Фольману потерпевшим ФИО15. Действиями П.В.Фольмана потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму.
19 февраля 2011 года около 21 часа П.В.Фольман с целью совершения кражи незаконно проник в гараж № в гаражном массиве вдоль автодороги Норильске – Алыкель, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО16 имущество на общую сумму 6 500 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
С учетом согласия обвиняемого П.В.Фольмана с предъявленным ему обвинением и наличием его ходатайства приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
В кассационной жалобе осужденный П.В.Фольман просит об изменении приговора: просит о назначении ему наказания не связанного с реальным лишением свободы. Указывает на то, что потерпевшая не настаивала на строгом наказании; возместить ущерб потерпевшей он не имел возможности вследствие ее неявки в судебное заседание; находит необъективной данную ему участковым инспектором характеристику; <данные изъяты>
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель С.А.Симоненко находит приговор законным и основанным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены, права осужденного при этом не нарушены.
Действия П.В.Фольмана по ч.2 ст.160, п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением.
Наказание осужденному назначено в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ с учетом требований ст.ст.6, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности П.В.Фольмана, который имеет постоянное место жительства, регистрацию, <данные изъяты>. При назначении наказания судом приняты во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд правильно учел наличие рецидива преступлений в действиях виновного.
С учетом наличия в действиях П.В.Фольмана рецидива преступлений, совершения преступления в период условно-досрочного освобождения при наличии не отбытого срока наказания, суд обоснованно назначил П.В.Фольману наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ, о чем указано в жалобе осужденным, не имеется.
Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора указанием на квалификацию действий П.В.Фольмана по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. от 07 марта 2011 года, поскольку суд указал редакцию только в описательно-мотивировочной части при квалификации действий осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 28 апреля 2011 года в отношении Фольмана П.В. изменить:
уточнить резолютивную часть приговора указанием на квалификацию действий П.В.Фольмана по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ.
В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного П.В.Фольмана – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи