приговор отменен

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

    председательствующего Коврижных Е.В.,

    судей Пугачевой Т.М., Сурначевой И.П.

    при секретаре Голосной Н.В.

    рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Ульдановой Д.М. в интересах осужденного Суюншалиева Д.А. на приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июля 2011 года, которым

    осужден по ч. 1 ст. 307 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка.

    На основании ст. 71, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения приговоров окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

    Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Коврижных Е.В., выступления прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, адвоката Красиковой О.М., осужденного Суюншалиева Д.А., участвующего в судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи, поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия,

        УСТАНОВИЛА:

    Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства, Суюншалиев Д.А. осужден за дачу заведомо ложных показаний свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

    Преступление, как указано в приговоре, совершено 03.04.2008, 09.06.2009 и 17.06.2011 в г. Красноярске при обстоятельствах, изложенных в судебном решении.

    В кассационной жалобе адвокат Ульданова Д.М. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания. В обосновании этого защитник указала, что суд неверно отразил дату совершения преступления – 17.06.2010, ошибочно указанную в обвинительном заключении, так как согласно копии протокола судебного заседания Красноярского краевого суда допрос Суюншалиева произведен 01.06.2010, которая и является датой совершения преступления. При этом суд неправильно определил момент окончания преступления – вступление приговора Красноярского краевого суда в законную силу, поэтому необоснованно применил правила ст. 70 УК РФ, назначив окончательное наказание, по совокупности приговоров. По мнению адвоката, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, ее подзащитному необходимо была назначить более мягкое наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор отмене с возвращением дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

    В силу требований ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, судья должен придти к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, то он постановляет обвинительный приговор.

    Данные требования судом первой инстанции нарушены.

    Так, согласно постановлению о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения Суюншалиев давал заведомо ложные показания в Красноярском краевом суде 17 июня 2010 года.

    Утверждения органов предварительного следствия о дате совершения преступления противоречат имеющимся по делу доказательствам, поскольку, как следует из копии протокола судебного заседания Красноярского краевого суда, Суюншалиев был допрошен в суде 1 июня 2010 года.

    Дата совершения преступления в данном деле имеет существенное значение для решения вопроса о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ при условии совершения преступления после 08.06.2010, когда в отношении Суюншалиева постановлен предыдущий приговора.

    Причем правила ч. 2 ст. 69 УК РФ предусматривает возможность поглощения менее строго наказания более строгим.

    Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, что моментом окончания преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия.

    Дата вступления в законную силу приговора суда по уголовному делу, по которому свидетель давал заведомо ложные показания, не имеет никакого значения для определения времени совершения преступления, поскольку общественно опасные действия совершены свидетелем в момент дачи показаний. При этом суд в приговоре неверно указал и дату вступления приговора в законную силу – 01.07.2010, в то время как судом кассационной инстанции дело, по которому свидетелем Суюншалиевым, согласно предъявленному обвинению, даны ложные показания, рассмотрено 9 декабря 2010 года.

    Таким образом, допущенные органами предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального закона в части определения даты совершения преступления, не позволяли суду рассмотреть дело по существу. Суд должен был вернуть дело прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

    Судом первой инстанции требования уголовно-процессуального закона не выполнены, поэтому приговор подлежит отмене, с возвращением дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

    Судебная коллегия не может согласиться с утверждениями прокурора в суде кассационной инстанции о возможности направления уголовного дела на новое судебное разбирательство в общем порядке, поскольку вышеуказанные нарушения подлежат устранению лишь органами предварительного следствия, а не уточнения судом.

    Помимо этого повторное рассмотрение дела в общем порядке при условии, что обвиняемый ходатайствовал о принятии решения в особом порядке, и государственный обвинитель с этим согласился, нарушает права обвиняемого, так как лишает его возможности получить предусмотренные законом льготы при назначении наказания.

    Подлежит отмене и мера пресечения в виде заключения под стражу, так как до постановления приговора в отношении Суюншалиева по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась, вопреки указанию суда первой инстанции, что в его отношении была избрана подписка о невыезде.

    Кроме того, судом первой инстанции при постановлении приговора нарушен уголовный закон.

    Так, во вводной части приговора указана судимость Суюншалиева Д.А. по приговору от 12 мая 2009 года по п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ данная судимость погасилась по истечении испытательного срока.

    Помимо этого суд, применяя правила ст. 70 УК РФ, которой установлен принцип частичного или полного присоединения неотбытого наказания, суд указывает о частичном сложении приговоров.

    В то же время судебная коллегия не может признать обоснованными доводы кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания, поскольку судом при разрешении вопроса о виде и размере наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

    Приговор Центрального районного суда г. Красноярска от 6 июля 2011 года в отношении Суюншалиева Д.А. отменить, уголовное дело вернуть прокурору <адрес> для устранения препятствий к его рассмотрению.

    Меру пресечения в отношении Суюншалиева Д.А. в виде заключения под стражу, избранную по настоящему делу, отменить.

    Председательствующий:

    Судьи: