Председательствующий Власова Т.В. Дело № 22к-6536/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Скорняковой А.И.,
судей Рубан Е.И., Сурначёвой И.П.,
при секретаре Мельниковой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 30 августа 2011 г. материал по кассационной жалобе осужденного Шалыгина А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июля 2011 года, которым в отношении
Шалыгина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого:
- 18 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) по ст. 64 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ приведен в соответствие с изменениями в уголовном законе приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 18 ноября 2010 года.
Постановлено считать Шалыгина А.В. осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года к 2 годам 5 месяцам лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи краевого суда Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Ланчукова Л.Г., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором от Свердловского районного суда г. Красноярска 18 ноября 2010 года (с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции) Шалыгин А.В. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
Отбывая наказание, Шалыгин А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с действующим уголовным законом.
Постановлением суда от 8 июля 2011 г. ходатайство удовлетворено и в приговор внесены вышеназванные изменения.
В кассационной жалобе осужденный Шалыгин А.В. выражает несогласие с постановлением, просит его изменить, наказание снизить либо заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. Указывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, оказывал активную помощь следствию в раскрытии преступления.
Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия, находит, что постановление суда является законным и обоснованным.
На основании п. 13 ст. 10 УК РФ.
В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе лиц, отбывающих наказание.
Согласно правовой позиции, закрепленной в постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона, и независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего и (или) верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его Общей части, касающихся наказания или в чем-либо еще.
Федеральным законом Российской Федерации № 26-ФЗ от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» из санкции ч. 2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поскольку внесенные изменения улучшают положение осужденного, суд обоснованно привел приговор от 18 ноября 2010 года в отношении Шалыгина А.В. в соответствие с ФЗ от 7 марта 2011 года, переквалифицировав его действия и снизив наказание, назначенное ему за указанное преступление.
Оснований для дальнейшего снижения размера наказания, о чём просит осуждённый, не имеется.
Доводы жалобы о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 396, п. 5 ст. 397 УПК РФ данный вопрос разрешается судом по месту отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08 июля 2011 года в отношении Шалыгина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи краевого суда:
Копия верна
Судья краевого суда Е.И. Рубан