Председательствующий судья Варыгина О.В. дело № 22-6088/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам красноярского краевого суда в составе: председательствующего Еремеевой В.Г.
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Октябрьского района г.Красноярска Биттера С.А., кассационным жалобам осуждённого Кайдарова Е.А. и его адвоката Христенко М.А. на приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года, которым
Кайдаров Е.А. <данные изъяты>, ранее судимый:
25.01.2007г. по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 19.02.2008г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 6 дней;
03.09.2008г. по ст. 70 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы, освободившийся 01.10.2010г. по отбытии наказания,
<данные изъяты>
осуждён к лишению свободы:
по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), сроком на 2 года;
по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года) сроком на 2 года 6 месяцев,
на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, сроком на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с удовлетворением гражданских исков и взысканием с Кайдарова Е.А. в счет возмещения причинённого преступлениями материального ущерба в пользу А. - 25000 рублей, в пользу К. – 27 700 рублей;
и на постановление этого же суда от 22 июня 2011 года, которым
из средств федерального бюджета в пользу адвоката Христенко М.А. выплачено 8056 рублей 14 копеек за осуществление защиты Кайдарова Е.А., указанная сумма отнесена к процессуальным издержкам и взыскана с Кайдарова Е.А. в доход Федерального бюджета.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационных жалоб, мнение прокурора Крат Ф.М., поддержавшей представление, и полагавшей необходимым отменить приговор лишь в части осуждения Кайдарова Е.А. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, объяснение осуждённого Кайдарова Е.А., полученное с использованием систем видеоконференцсвязи, и выступление в интересах осуждённого адвоката Гаренских А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кайдаров Е.А. осуждён за два тайных хищения чужого имущества: 21 октября 2010 года у А. на сумму 25 000 рублей; 24 декабря 2010 года у К. на сумму 5000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшим А. и К.; за открытое хищение имущества у К. на сумму 22 700 рублей, совершённое 24 декабря 2010 года группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены в г.Красноярске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при этом указано, что приговор постановлен незаконным составом суда, поскольку судья Варыгина О.В. ранее рассмотрела уголовное дело в отношении С. и Кр., по обвинению в совершении совместно с Кайдаровым ограбления К. и постановила в отношении них обвинительный приговор, что исключало возможность этого судьи участвовать в рассмотрении уголовного дела в отношении Кайдарова Е.А.; не основано на законе и решение судьи в части удовлетворения гражданского иска К. и взыскании с Кайдарова Р.Д. в ее пользу материального ущерба 22 700 рублей, поскольку указанные исковые требования были рассмотрены судом по существу и удовлетворены в рамках уголовного дела в отношении С. и Кр.
В кассационных жалобах:
Осуждённый Кайдаров Е.А., не оспаривая обоснованность своего осуждения за совершение двух краж имущества у А. и К., просит приговор отменить в части осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что ограбление К. он не совершал; явку с повинной написал в результате недозволенных методов следствия; К. ограбили С. и Кр., которые его оговорили, в связи с ранее имеющимися конфликтами между ним и С.; суд необоснованно оставил без внимания первоначальные показания потерпевшей К. о его непричастности к совершению грабежа, необоснованно учёл показания потерпевшей, данные в ходе судебного заседания, несмотря на наличие в них противоречий; суд необоснованно вынес решение о взыскании с него расходов по оплате труда адвоката Христенко М.А., поскольку указанный адвокат неквалифицированно осуществлял его защиту, с материалами уголовного дела должным образом не ознакомился, для согласования позиции в СИЗО к нему не приезжал, должным образом его защиту не осуществлял.
Адвокат Христенко М.А. просит приговор в отношении Кайдарова Е.А. в части его осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ отменить с прекращением производства по делу, утверждая, что вина его подзащитного в ограблении потерпевшей К. не доказана; доводы осуждённого о том, что на предварительном следствии он себя оговорил в результате применения недозволенных методов, судом не опровергнуты; потерпевшая К. на предварительном следствии указывала на непричастность Кайдарова к её ограблению, однако суд эти показания не исследовал, при этом учел недостоверные показания потерпевшей К., данные в суде.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении и кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в части осуждения Кайдарова Е.А. за кражу денежных средств у А., совершённую 21 октября 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшему и за кражу золотого браслета стоимостью 4900 рублей и денег в сумме 100 рублей у К., совершённую 24 декабря 2010 года с причинением значительного ущерба потерпевшей, законным и обоснованным.
Вина Кайдарова Е.А. в совершении указанных краж чужого имущества установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре, и не оспаривается в кассационных представлении и жалобах.
Действия Кайдарова Е.А. по каждой краже чужого имущества, судом правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года).
Назначенное Кайдарову Е.А. наказание за эти преступления является справедливым. Судом учтены все обстоятельства, смягчающие наказание. Рецидив преступлений обосновано учтен в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.
Суд обоснованно удовлетворил гражданские иски потерпевших А. и К., взыскав с Кайдарова Е.А. в счет возмещения материального ущерба причинённого указанными преступлениями, в пользу А. – 25 000 рублей, в пользу К. – 5000 рублей.
Вместе с тем, в части осуждения Кайдарова Е.А. за открытое хищение имущества у К. на сумму 22 700 рублей, совершённое 24 декабря 2010 года, группой лиц по предварительному сговору подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
По смыслу ст. 63 УК РФ, с учётом позиции Конституционного суда, судья не должен принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если он ранее принимал решение по вопросам, вновь ставшими предметом судебного разбирательства.
Из представленной копии приговора Октябрьского районного суда г.Красноярска от 10 марта 2011 года, постановленного судьей Октябрьского районного суда г.Красноярска Варыгиной О.В., следует, что за ограбление К., совершённое 24 декабря 2010 года в <адрес> в <адрес>, в ходе которого у последней было похищено: сотовый телефон «Нокиа 5230» стоимостью 9500 рублей, золотое кольцо с тремя камнями стоимостью 4200 рублей, золотая цепочка с кулоном стоимостью 6000 рублей и позолоченная цепочка стоимостью 3000 рублей, были осуждены С. и Кр. по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, при этом судом установлено, что указанное преступление С. и Кр. совершили по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При рассмотрении уголовного дела в отношении С. и Кр. судьей Варыгиной О.В. была дана оценка всем обстоятельствам совершения в отношении К. грабежа и указано на участие в преступлении третьего лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.
При таких данных, участие данного судьи в рассмотрении уголовного дела в отношении Кайдарова Е.А. по обвинению в совершении ограбления К. в соучастии с С. и Кр. являлось недопустимым, на что обосновано указано в кассационном представлении.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 381 УПК РФ постановление приговора незаконным составом суда является безусловным основанием для его отмены.
С учетом отмены приговора в части осуждения Кайдарова Е.А.по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, подлежит отмене приговор и в части решения суда о взыскании с Кайдарова Е.А. в пользу К. 22 700 рублей в счет возмещения материального ущерба, причинённого этим преступлением.
При новом рассмотрении дела суду необходимо проверить доводы осуждённого и его адвоката о невиновности, принять законное и обоснованное решение, в том числе и по гражданскому иску.
В связи с тем, что приговор в отношении Кайдарова Е.А. подлежит отмене по более тяжкому обвинению, постановление суда в части взыскания с осуждённого судебных издержек также подлежит отмене. Этот вопрос подлежит разрешению при принятии окончательного решения по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г.Красноярска от 22 июня 2011 года в отношении Кайдаров Е.А. в части его осуждения по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и взыскании с него 22 700 рублей в пользу К.. в счет возмещения материального ущерба, причиненного указанным преступлением, отменить, с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но другому судье.
Применить вместо положений п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить Кайдарову Е.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Уточнить приговор указанием о том, что в счет возмещения причиненного материального ущерба с Кайдарова Е.А. в пользу К. подлежит взысканию 5000 рублей.
В остальной части приговор в отношении Кайдарова Е.А. оставить без изменения.
Постановление этого же суда от 22 июня 2011 года в части взыскания с Кайдарова Е.А. в доход Федерального бюджета судебных издержек в виде оплаты труда адвоката Христенко М.А. в сумме 8056 рублей 14 копеек отменить с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение, в остальной части постановление оставить без изменения.
Председательствующий:
Судьи: