Председательствующий судья Третьякова Н.Е. дело № 22-5925/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красноярск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Еремеевой В.Г.,
судей Дроздовой Л.В. и Хасаншина М.М.
при секретаре Кривец Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. в интересах осуждённого Кухаренко А.Г. на приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 июня 2011 года, которым
Кухаренко А.Г. <данные изъяты>, судимый: 30.11.2010г. по ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 10 месяцев, работавший в ООО «Водоканал», проживавший в г.Назарово,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ на 3 года лишения свободы, на основании ст ст. 74, 70 УК РФ по совокупности с приговором от 30 ноября 2010 года на 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Этим же приговором осуждён Шавлон Р.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении которого представление и жалобы не поступили.
Заслушав доклад судьи краевого суда Еремеевой В.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Гаренских А.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Придворной Т.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кухаренко А.Г. осуждён за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны, весом 118 граммов, совершённое совместно с Шавлоном Р.Н. 24 февраля 2011 года в д<адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Гранько С.В. в интересах осуждённого Кухаренко А.Г. просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывая, что вывод суда о том, что его подзащитный незаконно приобрёл наркотическое средство в особо крупном размере не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что марихуана была собрана его подзащитным и Шавлоном в значительно меньшем размере, не образующем особо крупный размер; считает, что вес наркотического средства был намеренно увеличен сотрудниками правоохранительных органов, о чем свидетельствуют показания свидетелей М., К., С. и Гр.., пояснивших суду о незначительном объёме собранного вещества; суд оставил без внимания показания понятых К. и М. о том, что протокол осмотра места происшествия они подписали не читая, в их присутствии пакет с собранным веществом не упаковывался и не опечатывался, при этом суд исказил эти показания в приговоре; показания сотрудников Г., Ч., Го., Б., Со., З. являются недопустимыми доказательствами, поскольку эти лица заинтересованы в исходе дела; суд не дал надлежащей оценки тому, что на экспертизу был представлен пакет перевязанный белой нитью, что не соответствует показаниям свидетеля П.; действия Кухаренко А.Г. суд обязан был квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить условное наказание с учётом раскаяния его подзащитного в содеянном, способствования раскрытию преступления, наличия положительных характеристик.
На доводы кассационной жалобы адвоката Гранько С.В. от государственного обвинителя – помощника Назаровского межрайонного прокурора Ивановой Н.В. поступили возражения, в которых указано на их несостоятельность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. и в возражении на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Кухаренко А.Г. законным, обоснованным и справедливым.
Вина Кухаренко А.Г. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере – марихуаны, весом 118 граммов, установлена совокупностью исследованных судом доказательств, анализ которых приведён в приговоре.
Факт приобретения Кухаренко А.Г. путем сбора наркотического средства – марихуаны, не оспаривался осуждённым в ходе предварительного следствий и судебного разбирательства, и не оспаривается адвокатом в кассационной жалобе.
Приведённые в кассационной жалобе адвоката Гранько С.В. доводы о том, что фактически Кухаренко собрал наркотическое средство в объеме, не образующем особо крупный размер, являются несостоятельными.
Согласно показаниям сотрудников правоохранительных органов Го., Ч., Г., П., вещество, растительного происхождения, которое Кухаренко при задержании рассыпал на снег, было собрано в пакет черного цвета; пакет был упакован и опечатан в присутствии понятых, после чего направлен на исследование.
Суд обоснованно положил показания этих свидетелей в основу приговора, поскольку они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 24 февраля 2011 года в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 35 минут был произведен осмотр обочины 1-го километра трассы «Назарово-Сахапта-Подсосное»; в ходе осмотра, рассыпанное на снегу вещество растительного происхождения было собрано в черный пакет, который был упакован и опечатан (т. 1 л.д. 9). Указанный протокол был подписан понятыми без каких-либо замечаний.
Понятые К. и М. в суде подтвердили факт своего участия в указанном следственном действии, и пояснили, что после составления протокола они расписались в нем и на отрезке белой бумаги, которым был опечатан пакет.
Из материалов уголовного дела следует, что 25 февраля 2011 года на химическое исследование в Экспертно – криминалистический центр поступил черный полимерный пакет, прошитый нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги, на котором имеются два оттиска печати, подпись дознавателя П. и понятых; находившиеся в пакете вещество просушено в полном объёме; после проведения исследования специалист марихуану и опечатывающий отрезок бумаги поместила в тот же пакет, который прошла белой нитью и опечатала отрезком бумаги белого цвета с оттиском печати Экспертно – криминалистического центра и наличием на ней пояснительной надписи (т.1 л.д.29).
Согласно протоколу выемки, составленному с участием понятых при поступлении к следователю от специалиста пакета с наркотическим средством целостность упаковки и бирки не нарушена (т.1л.д.33). Из содержания экспертного заключения следует, что для производства экспертизы полимерный пакет чёрного цвета, прошитый в верхней части нитью белого цвета, концы которой опечатаны отрезком белой бумаги, на котором имеются оттиски печати Экспертно – криминалистического центра и пояснительная надпись специалиста о том, что в пакете находится марихуана – 118 гр., ост. масса – 117 гр.надпись, поступил без видимых нарушений целостности упаковки и опечатывающей бирки; при вскрытии внутри пакета обнаружена растительная масса с запахом конопли в сухом виде, первоначальная опечатывающая бирка за подписью дознавателя и понятых; согласно выводам эксперта, представленное на экспертизу вещество является марихуаной, изначальный вес которой при поступлении на исследование специалисту составлял 118 граммов(т.1 л.д.37-38).
Вышеуказанные доказательства опровергают доводы адвоката Гранько о том, что сотрудники правоохранительных органов впоследствии досыпали наркотическое средство в пакет, в который было собрано вещество, рассыпанное Кухаренко при задержании.
При таких данных суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Кухаренко А.Г. незаконно приобрел путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли и хранил наркотическое средство – марихуану, весом 118 граммов, что образует особо крупный размер, и правильно квалифицировал действия осуждённого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Назначенное Кухаренко А.Г. наказание соответствует положениям ст.63 УК РФ, и не является признаком преступления..
Совершение Кухаренко А.Г. тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору от 30 ноября 2010 года с учётом положений ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Назаровского городского суда Красноярского края от 14 июня 2011 года в отношении Кухаренко А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Гранько С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: