Председательствующий – Корниенко А.Н. дело № 22 – 6818/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Синякова В.П.
судей Ерофеева А.И., Путинцева М.М.,
при секретаре Дорохиной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 15 сентября 2011 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Скутте В.Ю. на приговор Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2011 года, которым
СКУТТЕ В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ
года рождения, уроженца <данные изъяты>
края, гражданин РФ, в браке не состоит, имеет
среднее специальное образованием, работающий в
компании <данные изъяты>», проживающий в Канске,
по <адрес>20, судимый 21.09.2009г.
с учетом постановлений суда от 14.05.2010г. и от
10.06.2011г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции
ФЗ от 07 марта 2011г. к 2 годам лишения свободы
условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.09.2009г. и окончательно назначено 8 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ерофеева А.И.., об обстоятельствах дела, осужденного Скутте В.Ю, адвоката Жижовой Л.С.. поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Дятловой Т.А., полагавшей приговор не подлежащим изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скутте В.Ю. осужден за покушение на сбыт наркотических средств в особо крупном размере, а также за приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступления совершены им в г. Канске при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В кассационной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Скутте В.Ю. указывает о несогласии с приговором, считая его несправедливым и необоснованным. Доводы мотивирует тем, что свидетель ФИО1 дает ложные показания. Его показания не согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, которые суд необоснованно не взял во внимание. Также, считает недостоверными показания свидетеля ФИО2, а понятые являются сотрудниками исполнительной власти, то есть заинтересованными лицами, так как и 03 марта и 09 марта 2011г. были одни и те же понятые. Считает действия сотрудников ГНК провокацией, а его вину по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ не доказанной. По факту преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не оспаривая вину, указывает на иные фактические обстоятельства, а именно на то, что наркотические средства он не нашел, а ему принесло иное лицо. Просит оправдать его по вышеуказанным преступлениям.
На кассационную жалобу осужденного от государственного обвинителя представлены возражения, в которых указывается о необоснованности доводов жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив по доводам кассационной жалобы законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия находит приговор не подлежащим изменению
Выводы суда о виновности Скутте В.Ю. и квалификации его действий ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1 и ч.2 ст.228 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в суде и приведенных в приговоре.
Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании подтвердил свои показания, ранее данные на предварительном следствии о том, что 03 марта 2011 года он в ходе «проверочной закупки» лично приобрел у Скутте В.Ю, наркотическое средство. Оснований не доверять показаниям ФИО1 не имеется, поскольку они полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО2, ФИО5, пояснивших в суде обстоятельства проводимой ФИО1 закупки наркотического средства у Скутте В.Ю. Приведенные же в жалобе доводы о недостоверности показаний свидетелей и провокации со стороны сотрудников ГНК являются субъективным мнением Скутте В.Ю. При этом, его ссылка в жалобе на показания свидетеля ФИО3, не может быть принята во внимание, так как свидетель ФИО3 является знакомой Скутте В.Ю., некоторое время проживала с ним, поэтому может являться лицом заинтересованным в смягчении ответственности Скутте В.Ю. Помимо этого, вопреки доводам жалобы, анализ показаний ФИО4 указывает о том, что и 03 марта 2011г. и 09 марта 2011г. она не находилась постоянно в квартире Скутте В.Ю.
Кроме, показаний указанных свидетелей, вина Скутте В.Ю. нашла свое подтверждение заключениями химических экспертиз и иными материалами уголовного дела, приведенными судом в приговоре.
Доводы жалобы осужденного о том, что понятые по делу являются сотрудниками исполнительной власти и заинтересованы в исходе дела были предметом рассмотрения в судебном заседании городского суда, которым установлено, что такие доводы осужденного являются несостоятельными. Выводы суда в этой части изложены в приговоре и судебная коллегия считает их правильными.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение.
Наказание Сккуте В.Ю., назначено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, при этом судом в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного судом не установлено. Назначенное наказание судебная коллегия находит справедливым, поэтому оснований для изменения приговора и смягчения наказания не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА
Приговор Канского городского суда Красноярского края от 04 июля 2011 года в отношении Скутте В.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Скутте В.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: судья А.И. Ерофеев