Председательствующий: Боровкова ЛВ Дело № 22-6870/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 15сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Перминовой ГП, Путинцева ММ,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Парамонова СН в интересах осужденного Дедюхина ЕН на приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2011 года, которым
Дедюхин ЕН, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, со средне- техническим образованием, холостой, не работающий, имеющий несовершеннолетнего ребенка, проживающий в <адрес> ранее судимый:
1) 29 августа 2003 года по ч.1 ст. 226 УК РФ ( с учетом постановления от 25 июня 2004 года) к 3 годам лишения свободы;
2) 23 января 2004 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 07 июля 2006 года условно-досрочно с не отбытым сроком 2 года 10 месяцев 28 дней;
3) 09 ноября 2006 года по п «г» ч. 2 ст. 161, ст. 64, ст. 70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден условно- досрочно 10 июля 2008 года с не отбытым сроком 06 месяцев 17 дней;
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскано с Дедюхина ЕН в пользу Керимова АА в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, возражения, пояснения адвоката Парамонова СН, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Дедюхин ЕН осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Как установлено судом, данное преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах. Около 22 часов 15 минут Дедюхин ЕН находился в помещении кафе « <данные изъяты>», где совместно с двумя неустановленными следствием женщинами распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного между Дедюхиным ЕН и хозяином кафе К. АА произошла ссора, в ходе которой Дедюхин ЕН нанес К. один удар кулаком в область головы, после чего пытался скрыться из кафе, но был задержан сыном потерпевшего –К.
В судебном заседании Дедюхин ЕН свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, полностью признал.
В кассационной жалобе адвокат Парамонов СН, указывает о несогласии с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания, суд не учел, что Дедюхин ЕН признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, имеет ребенка, частично возместил ущерб потерпевшему, положительно характеризуется, потерпевший не настаивал на лишении Дедюхина ЕН свободы. Просит приговор суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд либо изменить приговор, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
На кассационную жалобу адвоката помощником прокурора г. Дивногорска поданы возражения, в которых он указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, наказание справедливым, соответствующим личности осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Дедюхина ЕН в совершении преступления, предусмотренного ст. 88 УПК РФ.
Так, вина осужденного Дедюхина ЕН в указанном преступлении подтверждается его собственными показаниями. В своих показаниях Дедюхин ЕН не отрицал факт нанесения им удара кулаком в глаз потерпевшему К.. Дедюхин ЕН признал себя виновным по предъявленному обвинению и подробно изложил все детали происшествия.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно положил в основу приговора признательные показания Дедюхина Е.Н. Они согласуются с показаниями потерпевшего Ке., который в судебном заседании пояснил, что попросил Дедюхина ЕН, который скандалил в кафе, успокоиться, в ответ на это Дедюхин ЕН стал переворачивать столы, а когда они пошли по направлению к выходу, Дедюхин ЕН развернулся и ударил его рукой в область глаза. В настоящее время глаз полностью не видит и, по словам врачей, восстановлению не подлежит.
Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей К., Ив., которые пояснили суду, что были очевидцами того, как Дедюхин ЕН ударил К. кулаком в глаз, из которого потекла кровь, свидетель М. также подтвердила, что видела, как К. АА закрывал рукой глаз, из которого текла кровь.
Вина осужденного Дедюхина ЕН подтверждается также показаниями свидетелей Г., К.Л.М., И., Ку., материалами дела, исследованными в судебном заседании, в числе которых заключение судебно- медицинской экспертизы, согласно которому у К. при обращении за медицинской помощью обнаружены перелом костей носа и телесное повреждение в виде проникающего ранения роговицы с выпадением внутренних оболочек слева и снижением остроты зрения до 0 диоптрий (полная слепота), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; протоколом осмотра документов: амбулаторной карты и медицинской карты стационарного больного К., согласно которым потерпевшему проведена первичная микрохирургическая обработка раны левого глаза.
Судебная коллегия полагает, что в ходе судебного разбирательства исследованы все существенные для дела обстоятельства. Для постановления в отношении осужденного обвинительного приговора доказательств по делу собрано достаточно.
Следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к правильному выводу о виновности Дедюхина ЕН в совершении указанного преступления, а также о квалификации действий по ст. 111 ч. 1 УК РФ.
При назначении Дедюхину ЕН наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а именно признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, частичную компенсацию морального вреда. Обстоятельством отягчающим наказание является особо опасный рецидив преступлений.
Судебная коллегия приходит к выводу, что справедливость вида и размера назначенного судом наказания сомнений не вызывает, все обстоятельства, на которые ссылается в кассационной жалобе адвокат, судом учтены.
Суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденного Дедюхина ЕН могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против здоровья человека, не имеется.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Дивногорского городского суда Красноярского края от 20 июля 2011 года в отношении Дедюхина ЕН оставить без изменения, его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда