Председательствующий: Черных ЛА Дело № 22-6942/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 20 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Синякова В.П.
судей: Верхотурова ИИ, Гроцкой НА,
при секретаре Шугалеевой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г., кассационной жалобе осужденной Ворожцовой АВ, адвоката Золотых М.А. в интересах осужденной на приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011 года, которым:
Ворожцова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с высшим образованием, не замужем, работающая <данные изъяты> проживающая в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26 – ФЗ от 07 марта 2011 года) к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Взыскано с Ворожцовой АВ в пользу ОСП Богучаны-1 «Богучанский почтамт» <данные изъяты> рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Синякова В.П., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, кассационной жалобы, пояснения осужденной Ворожцовой А.В. путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Золотых МА, поддержавшего доводы жалоб, представителей потерпевшего – К., З., мнение прокурора Пузыревой О.Э., поддержавшей доводы кассационного представления в части снижения назначенного наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ворожцова АВ осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Ворожцова АВ вину в совершении указанного преступления признала полностью.
В связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В кассационном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска ставит вопрос об изменении приговора по тем основаниям, что при назначении наказания суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно судом не учтена явка с повинной, протокол явки с повинной имеется в деле, однако суд не дал этому оценку. Кроме того, автор кассационного представления полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств служит основанием для назначения наказания Ворожцовой АВ с применением правил ст. 73 УК РФ.
На кассационное представление от представителя потерпевшего Ш. поступило возражение, в котором он указывает, что доводы кассационного представления являются необоснованными, в материалах уголовного дела имеется справка с места жительства, в которой Ворожцова АВ характеризуется посредственно, на работе характеризовалась отрицательно, характеристику с нового места работы не стоит принимать во внимание, кроме того у Ворожцовой был достаточный срок для возмещения ущерба, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
В кассационной жалобе осужденная Ворожцова АВ просит приговор суда изменить, ввиду суровости назначенного наказания, просит учесть, что она ранее не судимая, признала вину, частично возместила сумму причиненного ущерба.
В кассационной жалобе адвокат Золотых МА просит приговор суда изменить, полагает, что назначенное Ворожцовой АВ наказание является чрезмерно суровым, судом не учтено, что дело рассмотрено в особом порядке, Ворожцова полностью признала вину, в содеянном раскаялась, полностью признала исковые требования потерпевшего и согласилась возмещать ущерб. Ворожцова ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы положительно. Суд не принял во внимание, что Ворожцова с самого начала активно сотрудничала с органами предварительного следствия, способствовала раскрытию и расследованию преступления, в материалах дела имеется ее чистосердечное признание, после увольнения из ОСП Богучаны-1 «Богучанский почтамт» трудоустроилась, на новой работе зарекомендовала себя с положительной стороны. Адвокат полагает, что перечисленные обстоятельства могут служить основанием для назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый, подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, не превышает 10 лет лишения свободы.
Как видно из материалов уголовного дела, Ворожцова АВ заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший дали свое согласие на рассмотрение дела в таком порядке.
Установлено, что осужденная заявила ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником, осознавала последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласилась.
С учетом изложенного следует признать, что анализ протокола судебного заседания дает основание считать, что приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ.
Однако при назначении наказания Ворожцовой АВ суд не в полной мере учел требования уголовного закона.
Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, и при этом учитываются характер и степень общественной опасности, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В материалах дела содержатся сведения о том, что 13 марта 2011 года Ворожцовой А.В. было сделано заявление о «явке с повинной», свидетельствующее о добровольном сообщении ею о совершении хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Органы предварительного следствия пришли к выводу, и об этом указали в обвинительном заключении, что обстоятельством, смягчающим наказание Ворожцовой АВ, является явка с повинной. Суд вопреки требованиям закона не признал данное обстоятельство смягчающим наказание, каких- либо мотивов к этому не привел.
В данной связи на основании п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание Ворожцовой АВ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.
Доводы кассационной жалобы осужденной о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства частичное возмещение ущерба, не могут быть приняты, поскольку в материалах дела не имеется данных о том, что Ворожцова АВ каким-либо образом возместила сумму ущерба.
Оснований для назначения Ворожцовой АВ наказания с применением ст. 73 УК РФ, как об этом просит адвокат и заместитель прокурора, судебная коллегия не находит и соглашается с выводами суда о том, что цели и задачи наказания в отношении осужденной могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия по настоящему делу не находит.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Кассационное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Супрыгина К.Г. удовлетворить частично.
Приговор Советского районного суда г. Красноярска от 11 июля 2011 года в отношении Ворожцовой АВ изменить, на основании п. «и» ч. 3 ст. 159 УК РФ с двух лет лишения свободы до одного года десяти месяцев лишения свободы.
В остальной части этот же приговор в отношении Ворожцовой АВ оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Ворожцовой АВ, адвоката Золотых М.А., кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи краевого суда