Председательствующий: Панин В.Г. Дело № 22-6660/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 06 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Поповой Н.Н., Григорьевой Ю.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката ФИО6 в интересах осужденного Хозяйкин М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска края от 20 июля 2011 г., которым
Хозяйкин М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый :
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи краевого суда Завгородней С.А, объяснения адвоката Громцева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Хозяйкин М.А. в особом порядке судебного разбирательства осужден за грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Адвокат ФИО6 в интересах осужденного Хозяйкина М.А. в кассационной жалобе просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, а именно: не было учтено возмещение ущерба потерпевшему и отсутствие просьбы потерпевшего о назначении строгого наказания Хозяйкину М.А., а также наличие постоянного места жительства, отсутствие сведений о Хозяйкине в КНД, КПНД.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При рассмотрении дела судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, законно постановил обвинительный приговор. Условия и порядок проведения судебного разбирательства в особом порядке судом соблюдены.
Действиям Хозяйкина М.А. судом дана правильная юридическая оценка, согласно предъявленному обвинению.
Доводы жалобы адвоката ФИО6 о несправедливости назначенного осужденному наказания судебная коллегия отклоняет, поскольку наказание Хозяйкину М.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств, оно соразмерно содеянному и является справедливым. Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность назначения другого вида наказания судом мотивировано.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – возмещение ущерба осужденным, не имеется, поскольку из материалов дела следует, что похищенный браслет был возвращен не самим осужденным, а иным лицом, а он для этого никаких мер не предпринимал.
Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО7 просил рассмотреть дело в его отсутствие, мнение в отношении наказания Хозяйкину не высказал. При решении вопроса в судебном заседании о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего ФИО7 от осужденного Хозяйкина и его защитника возражений, ходатайств не поступало.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы защитника.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда Красноярского края от 20 июля 2011 г. в отношении Хозяйкин М.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката ФИО6 в интересах осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: