Председательствующий: Захаров А.Н. Дело № 22-6636/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Стреж Л.А.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Максимова М.А. на приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2011 г., которым
Максимов М.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, <данные изъяты>, ранее судимый:
<данные изъяты>
<данные изъяты>,
осуждён по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26-фз от 07.03.2011 г.) на 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы в колонии – поселении.
Постановлено приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А, объяснения адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Максимов осужден за кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – сотового телефона марки «<данные изъяты>» по цене 4500 руб., принадлежащий потерпевшей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Максимов указывает о несогласии с приговором суда ввиду отсутствия у него умысла на хищение сотового телефона, кроме того, ссылается на противоречивость показаний потерпевшей и то, что ущерб ей полностью возмещен и потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем его действия судом квалифицированы неправильно.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Имеющие значение по делу все юридически значимые фактические обстоятельства содеянного Мксимовым установлены верно и полно.
Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.
Виновность Максимова подтверждается имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами, анализ которых дан.
Доводы жалобы осужденного о том, что у него не была умысла на хищение сотового телефона потерпевшей судебная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются не только показаниями потерпевшей ФИО6 о том, что она свой телефон Максимов М.А. не передавала и он скрылся с телефоном втайне от нее, а причиненный хищением ущерб в сумме 4 500 руб. для неё является значительным, который в настоящее время ей возмещен, телефон возвращен, но и показаниями самого осужденного Максимов М.А., подтвердившего факт того, что он действительно взял телефон потерпевшей, сим карту выкинул, а телефон отдал своей сожительнице ФИО11 пояснив, что купил этот телефон; показаниями свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия, исследованными в суде и подтвержденными ею, которые аналогичны показаниям Максимов М.А., а также протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки документов на сотовый телефон, протоколом выемки сотового телефона у свидетеля ФИО11 и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного, поскольку похитив телефон потерпевшей, он распорядился им – передал ФИО11, при этом сообщив, что купил его, что подтверждает наличие умысла у него на хищение чужого имущества. То обстоятельство, что телефон возвращен потерпевшей, не является основанием для освобождения осужденного от уголовной ответственности, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию действий осужденного. Факт причинения значительного ущерба потерпевшей хищением сотового телефона в судебном заседании подтвержден.
Юридическая оценка действиям Макисмова судом дана правильная.
Наказание осужденному в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, его личности, смягчающего наказание обстоятельства и является справедливым. Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано, также судом мотивировано решение об отмене условного осуждения по предыдущему приговору.
Вместе с тем назначенное наказание подлежит смягчению.
Так, из материалов уголовного дела следует, что при допросе в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 ч 45 мин до 19 ч 20 мин. Максимов М.А. подробно изложил обстоятельства похищения телефона и указал местонахождение этого телефона, об этом же он указал в чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.62-65) и в этот же день – ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 25 мин. до 19 ч. 40 мин. была допрошена в качестве свидетеля ФИО11, которая подтвердила показания Максимова.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 ч 45 мин. до 19 ч. 50 мин. похищенный сотовый телефон, принадлежащий потерпевшей ФИО6, свидетелем ФИО11 был выдан (л.д.55-56) и впоследствии был возвращен потерпевшей.
Таким образом, обвиняемый Максимов М.А. активно способствовал раскрытию преступления, розыску похищенного и добровольному возмещению ущерба, однако судом первой инстанции они не были учтены в качестве смягчающих, в связи с чем судебная коллегия, в силу пп.»и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает их таковыми и смягчает назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. ст. 6,60, 62 УК РФ.
Нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 июля 2011 г. в отношении Максимов М.А. изменить, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию преступления, розыску похищенного и добровольное возмещение ущерба.
Снизить Максимову М.А. назначенное по п.»в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26-фз от 07.03.2011г.) наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Максимову М.А. назначить 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы.
В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Максимова М.А.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: