Председательствующий: Захаров А.Н. Материал № 22К-7143/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Ерофеева А.И., Поповой Н.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Грицай Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Грицай Д.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 11.05.2005 г., 08.10.2007 г., 19.02.2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Грицай Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 г. приговоров:
Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.05.2005 года (с учетом кассационного определения от 12.07.2005 г.), которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Центрального районного суда г. Красноярска от 08.10.2007 года, которым он осужден по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Центрального районного суда г. Красноярска от 19.02.2010 года, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом ходатайство Грицай Д.В. удовлетворено частично, его действия по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска от 11.05.2005 г. квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г.) без смягчения наказания.
В кассационной жалобе осужденный выразил несогласие с постановлением, так как ходатайство о пересмотре приговоров рассмотрено в его отсутствие, в приговоре от 19.02.2010 г. изменен п. «г» на ст. 70 УК РФ.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо представить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи; кроме того, осужденный должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Между тем данные требования закона судом были нарушены.
Так, в материале имеются две расписки осужденного Грицай Д.В. о получении копии извещения о дате судебного заседании, в одной из которых содержится ходатайство о его личном участии, а также защитника в судебном заседании и, кроме того, из одной расписки следует, что о дате рассмотрения ходатайства 22.06.2011 г. он извещен 30.05.2011 г., во второй расписке - он извещен 04.07.2011 г. (л.д.27 35).
Поскольку из данных противоречивых расписок невозможно сделать вывод о том, извещен ли осужденный заблаговременно о дате рассмотрения его ходатайства и, кроме того, в одной расписке он просил обеспечить его личное участие в судебном заседании, а также и защитника, что судом не было сделано, то в связи с нарушением процедуры судопроизводства, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 22 июня 2011 г. в отношении Грицай Д.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: