Председательствующий: Панин В.Г. Материал № 22К-7146/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 20 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Ерофеева А.И., Поповой Н.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Грицай Д.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Грицай Д.В. о пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ приговоров от 21.08.1998 г., 17.03.1999 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Красиковой О.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Семеновой А.Е., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Грицай Д.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с внесенными в УК РФ изменениями от 07.03.2011 г. приговоров:
Ленинского районного суда г. Красноярска от 21.08.1998 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
Кировского районного суда г. Красноярска от 17.03.1999 г., которым он осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление отменить, так как ходатайство о пересмотре приговоров рассмотрено в его отсутствие; кроме того, указывает на то, что к нему не был применен акт амнистии в 2000 г. по приговору от 17.03.1999 г.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо представить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
Между тем данное требование закона судом было нарушено.
Так, из материала следует, что осужденный Грицай Д.В. ходатайствовал об участии в суде при рассмотрении его ходатайства и данное ходатайство судьей было удовлетворено (л.д.12,13,18, 21,24).
Однако 18.07.2011 г. Грицай Д.В. в судебное заседание не был доставлен по уважительной причине, что подтверждается имеющимися в материале справками (л.д.26, 40).
При таких данных, при наличии ходатайства осужденного о личном участии в судебном заседании, суду следовало решить вопрос о переносе судебного заседания, при том, что 25.07.2011 г. было уже запланировано его этапирование из КТБ-1 в СИЗО № 1 г. Красноярска.
При таких данных, в связи с нарушением процедуры судопроизводства, судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ полагает необходимым постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять решение по ходатайству осужденного в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 июля 2011 г. в отношении Грицай Д.В. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: