Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-7173/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Григорьевой Ю.А., Поповой Н.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Луцейна Е.А. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворения ходатайства осужденному Луцейн Е.А. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Луцейн Е.А. приговором Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в г. Лесосибирске от 01.12.2000 г. (с учетом изменений от 24.08.2010 г.) осужден по пп. «а,д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам 4 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением наказания с 20.03.2000 г.
Луцейн Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Луцейн Е.А. просит постановление суда отменить как несправедливое и необоснованное, поскольку предоставленное на него администрацией учреждения характеризирующий материал не соответствует действительности; в нарушение положений Постановления Пленума ВС РФ судом 6 взысканий не оценены в совокупности с другими данными, в частности, с наличием поощрении; Отрицательные характеристики не зафиксированы в личном деле, черты характера не подтверждены, внешний вид от него в условиях учреждения не зависит; на профилактическом учете стоял в течение года, так как осужден на большой срок, что не может быть расценено как проступок; имеет постоянную связь с родственниками, избавился от табачной зависимости, но данные факты не отражены в информации исправительного учреждения; кроме того, является <данные изъяты>, в связи с чем ограничен в общественной жизнедеятельности; также указывает на то, что нарушено его право на защиту, так как не предоставлен защитник для представления его интересов в судебном заседании.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям..
В соответствии с п. 4 ст. 79 УК РФ
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Между тем из материала следует, что право осужденному воспользоваться помощью защитника судом не разъяснялось – такие данные в материале вообще отсутствуют и материал рассмотрен в отсутствие самого осужденного.
Более того, в соответствие со п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
Из материала следует, что приговором от 01.12.2000 г. Луцейн осужден, в том числе, за преступление, предусмотренное п.»а,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, за которое возможно назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 20 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.
При таких данных, участие защитника в судебном заседании является обязательным на всех стадиях судопроизводства, однако суд рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в отсутствие защитника, чем было нарушено право осужденного на защиту.
Таким образом, постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании п.4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления из –за нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы осужденного подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 года в отношении Луцейн Е.А. отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: