Председательствующий: Серебрякова Л.Ю. Материал № 22К-7169/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 22 сентября 2011 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Григорьевой Ю.А., Поповой Н.Н.,
при секретаре Ковальцовой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Афонина С.Ф. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 г., которым отказано в удовлетворения ходатайства осужденному Афонин С.Ф. об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Карпович О.Т., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Форналь В.С., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Афонин С.Ф. приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 18.10.2010 г. (с учетом изменений от 03.06.2011 г.) осужден по ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Афонин С.Ф. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Судом в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.
В кассационной жалобе осужденный Афонин С.Ф. просит постановление суда отменить, поскольку характеристика, выданная администрацией учреждения не соответствует действительности, он <данные изъяты>, в результате чего не может заработать поощрения, но приобретает строительный материал на собственные средства; кроме того, нарушено его право на защиту, так как не предоставлен защитник для представления его интересов в судебном заседании.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене с направлением материала на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ст. 79 УК РФ
Согласно ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Между тем из материала следует, что право осужденному воспользоваться помощью защитника судом не разъяснялось – такие данные в материале вообще отсутствуют и материал рассмотрен в отсутствие самого осужденного Афонина.
Более того, в соответствии со п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 настоящего Кодекса
Из материала следует, что приговор в отношении Афонина постановлен без проведения судебного разбирательства, т. е. по правилам ст. 40 УПК РФ.
При таких данных, участие защитника в судебном заседании является обязательным на всех стадиях судопроизводства, однако суд рассмотрел ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении в отсутствие защитника, чем было нарушено право осужденного на защиту.
Таким образом, постановление суда, как вынесенное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, на основании п.4 ч. 2 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
В связи с отменой постановления из –за нарушения норм уголовно-процессуального закона, доводы осужденного подлежат разрешению при новом рассмотрении ходатайства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 августа 2011 года в отношении Афонина Сергея Федоровича отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье.
Председательствующий:
Судьи: