Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22К-6234/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Поповой Н.Н., Стреж Л.А.,
при секретаре Мордвинове А.П.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кириленко О.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011г., которым частично удовлетворено ходатайство Кириленко О.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговоров Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2006 г., Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.04.2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кириленко обратился в суд с ходатайством о пересмотре в соответствии со ст.10 УК РФ, в связи с внесенными ФЗ от 07.03.2011 г. изменениями в УК РФ, приговоры:
- Центрального районного суда г. Красноярска от 25.01.2006 г., которым он, с учетом внесенных постановлением от 06.02.2007 г. изменений, осужден по ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы,
-Свердловского районного суда г. Красноярска от 05.04.2010 г., которым он осужден по п.»а,г» ст. 70 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 25.01.2006 г., к 4 годам 9 месяцам лишения свободы.
Судом ходатайство удовлетворено частично, действия Кириленко по приговору от 05.04.2010 г. переквалифицированы на п.»а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года), в остальной части приговор оставлен без изменения; в пересмотре приговора от 25.01.2006 г. – отказано.
В кассационной жалобе осужденный Кириленко просит снизить размер назначенного наказания, поскольку решение суда в части отказа в смягчении наказания противоречит требованиям закона – ч. 3 ст. 60 УК РФ и является чрезмерно суровым с учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговорах.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению по следующим основаниям.
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Переквалифицировав действия осужденного Кириленко по приговору от 05.04.2010 г. на п.»а,г» ст. 60 УК РФ.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, поскольку оснований для пересмотра приговора от 25.01.2006 г. в связи с внесенными ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, ФЗ от 27.12.2009 г. № 377 – ФЗ изменениями в УК РФ, не имеется, т.к. в действиях осужденного имеется рецидив преступлений и в санкцию ч. 2 ст. 228-1 УК РФ никакие изменения не вносились.
При таких данных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 июня 2011 года в отношении Кириленко О.В. изменить, по приговору от 05.04.2010 г. назначить ему по п.»а,г» ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 25.01.2006 г., окончательно назначить 4 (четыре) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы.
В остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: