Председательствующий – Еремеева Н.М. 22К-6306/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 30 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Завгородней С.А.,
судей - Сосниной Л.Н., Запасовой А.П.
при секретаре Зуевой А.М.
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Рогова А.П. на постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2011 года, которым с осужденного Рогова <данные изъяты>, взысканы расходы по оплате труда адвоката в доход Российской Федерации.
Заслушав доклад судьи краевого суда Сосниной Л.Н., мнение прокурора Крат Ф.М., полагавшей постановление суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рогов А.П. осужден Минусинским городским судом Красноярского края 17 февраля 2010 года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением следователя МУВД «Минусинское» от 27 ноября 2009 года произведена оплата услуг адвоката Кудрявцевой Л.В. в сумме 1790 рубля 24 копейки из средств Федерального бюджета за оказание во время дознания юридической помощи Рогову А.П.
Прокурор Минусинской межрайонной прокуратуры, действующий в интересах РФ, обратился в суд с заявлением о взыскании с Рогова А.П. в доход РФ процессуальных издержек в сумме 1790 рубля 24 копейки, выплаченных из средств федерального бюджета адвокату Кудрявцевой Л.В.
Постановлением суда от 22 июля 2011 года заявление прокурора удовлетворено, постановлено взыскать в доход РФ с осужденного 1790 рублей 24 копейки в счет возмещения расходов по оплате труда адвоката.
В кассационной жалобе осужденный Рогов А.П. просит отменить постановление суда, указывая, что на момент предварительного расследования он был тяжело болен, не имел денежных средств на оплату труда адвоката и просил освободить его от взыскания процессуальных издержек. Кроме того, по мнению осужденного, он не получил реальной помощи от адвоката.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся в числе прочих и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по
назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. При этом законом предусмотрена возможность освобождения лица от возмещения расходов на оплату труда адвоката ввиду его имущественной несостоятельности (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).
Из материалов уголовного дела следует, что в ходе дознания Рогов А.П. просил назначить ему адвоката за счет средств федерального бюджета, в связи с отсутствием денежных средств, что подтверждается заявлением осужденного (л.д.45).
Постановлением дознавателя для оказания юридической помощи Рогову А.П. был назначен защитник – адвокат Кудрявцева Л.В., при этом в ходе дознания по уголовному делу было установлено, что Рогов А.П. не имеет постоянного источника доходов и не в состоянии оплатить услуги защитника, в котором он нуждается (л.д. 46).
Между тем, при рассмотрении вопроса о взыскании с осужденного суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи, суд не обсудил материальное положение Рогова А.П. и наличие у него возможности выплатить указанную сумму.
Более того, документы, послужившие основанием для оплаты труда адвоката за счет средств федерального бюджета (постановление дознавателя о назначении адвоката, заявление осужденного) судом исследованы не были.
С учетом изложенных обстоятельств, постановление суда о взыскании процессуальных издержек признать законным и обоснованным нельзя, оно подлежит отмене в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение, при котором необходимо устранить указанные нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Минусинского городского суда Красноярского края от 22 июля 2011 года о взыскании с Рогова <данные изъяты> расходов по оплате труда адвоката отменить, а материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: