без изменения

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Синякова В.П.,

судей Иванова А.А., Коврижных Е.В.

при секретаре Голосной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Билого В.А. на постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 2011 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного

о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 - ФЗ от 7 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи краевого суда Коврижных Е.В., выступление прокурора Дятловой Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, адвоката Резинюк Н.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на Амуре от 22 июня 2010 года Билый В.А. осужден к лишению свободы по:

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) на срок 2 года;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №377 от 27.12.2009 года) на срок 1 год;

- ч. 1 ст. 161 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ, Федеральным законом от 7 марта 2011 года.

Постановлением судьи по приговору от 22 июня 2010 года постановлено считать Билого В.А. осужденным по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено к отбытию 2 года 3 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Билой В.А. просит постановление изменить, применить к нему ограничение свободы или снизить назначенное наказание до максимально возможного, указывая, что до вынесения настоящего приговора он находился на домашнем аресте и положительно характеризовался.

Проверив материал, обсудив приведенные в кассационной жалобе доводы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены постановления.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 7.03.2011 г. №26-ФЗ в санкцию ч. 2, ч.3 ст.158 и ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения, исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ и ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года № 4-П, часть вторая статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего уголовно-процессуального регулирования предполагает сокращение назначенного осужденному наказания в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего ответственность за совершенное им преступление, в пределах, предусмотренных нормами как Особенной части так и Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции этого закона.

Суд первой инстанции привел приговор в отношении осужденного в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в силу правовой позиции, изложенной выше, снизил наказание. Для дальнейшего снижения наказания оснований не имеется.

Доводы о замене основного наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы не могут быть рассмотрены судебной коллегией, поскольку рассматриваются в иной предусмотренном законом порядке с подачей надзорной жалобы на приговор в порядке главы 48 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 27 июля 201 года в отношении Билого В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: