Председательствующий: Подшибякин А.В. №22К-5377/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 9 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского
краевого суда в составе: председательствующего Путинцева М.М.
судей: Чепелевой В.И., Дроздовой Л.В.,
при секретаре Сидоренко А.В.
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Баркова Д.А. на постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года, которым в отношении
Баркова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговоры от 27.12.2005 г., 12.11.2007 г. и от 27.12.2007 г. приведены в соответствие с изменениями в уголовном законе от 7.03.2011 г.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Чепелевой В.И. по материалу и доводам жалобы, выступление адвоката Ржепко С.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Марченко О.В., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Барков Д.А. по приговору от 27.12.2005 года осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
По приговору от 12.11.2007 г. по п. «а» ч.3 ст. 158, ст. 70 УК РФ на 4 года лишения свободы.
По приговору от 27.12.2007 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобожден 26.07.2010 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней.
По приговору от 1 марта 2011 г. Барков осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, ч. 1 ст. 228-1, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79 УК РФ, 70 УК РФ на 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года по ходатайству осужденного переквалифицированы действия Баркова Д.А.
по приговору от 27.12.2005 года в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и постановлено считать его осужденным по ч. 2 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ без штрафа, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
переквалифицированы действия Баркова по приговору от 12.11.2007 г. в ред. ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и постановлено считать его осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору от 27.12.2005 г., к 4 годам лишения свободы;
переквалифицированы действия Баркова по приговору от приговору от 27.12.2007 г. в редакции ФЗ от 7.03.2011 г. №26-ФЗ и постановлено считать его осужденным по двум преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое без штрафа, по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 69 УКРФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 26.07.2010 г. условно-досрочно на 2 года 3 месяца 15 дней. В остальной части в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Барков Д.А. указывает, что постановление является не обоснованным, не учтено, что приговорами от 12.11.2007 г. и от 27.12.2007 г. ему назначено наказание ближе к минимальной санкции статьи, внесенными в уголовный закон изменениями нижний предел санкции по ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 56 УК РФ снижен до 2 месяцев лишения свободы, что в соответствии со ст. 10 УК РФ улучшило его положение, следовательно, назначенное ему наказание с учетом положений Постановления Конституционного суда РФ №4-П подлежит смягчению. Просит приговоры от 27.12.2005 г., 12.11.2007 г. и от 27.12.2007 г. привести в соответствие с федеральным законом №26 от 7.03.2011 г., снизить наказание.
Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Постановление судьи от 19 мая 2011 г. данным требованиям закона не отвечает. В описательно – мотивировочной части постановления суд указал, что действия осужденного по приговорам от 27.12.2005 г, 12.11.2007 г. и от 27.12.2007 г. подлежат переквалификации на соответствующую статью в редакции ФЗ от 7.03.2011 г, однако, в резолютивной части постановления суд не указал какие именно действия он переквалифицировал на новую редакцию и наказание, как этого требует закон, по каждому преступлению, по совокупности преступлений и совокупности приговоров, по правилам ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 70 УК РФ не назначил.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным, обоснованным и мотивированным, оно подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Канского городского суда Красноярского края от 19 мая 2011 года в отношении Баркова Д.А. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: