Председательствующий - судья Питецкий К.В. Дело № 22-5778
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе:
председательствующего Гроцкой Н.А.,
судей Поповой Н.Н., Пугачевой Т.М.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Мальцева Г.Н. в интересах осужденного Чыртак В.Д.о а на приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года, которым:
Чыртак В.Д.о-<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Поповой Н.Н., адвокатов Мальцева Г.Н., Гегия Р.Р., представивших ордера соответственно №, №, поддержавших доводы жалобы, прокурора краевой прокуратуры Пузыреву О.Э., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Чыртак осужден за незаконный сбыт наркотического средства - гашиш массой 994,61 гр., совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 962 грамма, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления свершены Чыртак <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно при обстоятельствах, которые подробно изложены в приговоре.
В кассационной жалобе адвокат Мальцев Г.Н., действуя в защиту интересов осужденного Чыртак В.Д., приводит доводы об отмене приговора и направлении материалов дела в отношении Чыртака В.Д. на новое судебное рассмотрение, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Свои доводы мотивирует тем, что вина Чыртак в совершении данных преступлений не доказана. Как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства уголовное преследование велось с обвинительным уклоном. В приговоре отражены только те сведения, которые якобы доказывают вину Чыртака, основанные на догадках и предположениях. Сведения, доказывающие невиновность Чыртака, не приняты судом во внимание. Добытые в ходе судебного следствия доказательства, а именно при дополнительном допросе при прослушивании компакт диска № свидетеля ФИО11 по мнению автора кассационной жалобы, свидетельствуют о невиновности Чыртака в совершении преступлений. Однако, доказательства, подтверждающие невиновность Чыртака не отражены в приговоре. Обвинение построено на показаниях свидетелей ФИО12 и ФИО13, которые осуждены и отбывают наказание, поэтому к показаниям указанных свидетелей следует отнестись критически. При этом показания ФИО12 являются противоречивыми. При вынесении приговора суд сослался на вступивший в законную силу приговор от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена вина ФИО12 и ФИО13, что не указывает на доказанность вины Чыртака. Кроме того, автор жалобы указывает, что стороной защиты неоднократно заявлялись ходатайства о проведении фоноскопической экспертизы, Чыртаком неоднократно заявлялось, что он переговоров по реализации наркотиков не вел, и к записанным переговорам никакого отношения не имеет, однако судом в удовлетворении ходатайства было отказано по непонятной причине.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований ни для отмены приговора, ни для смягчения назначенного Чыртак В.Д. наказания.
Выводы суда о виновности Чыртак В.Д. в совершении незаконного сбыта наркотического средства - гашиш массой 994,61 гр., группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 962 грамма, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полученных в установленном законом порядке, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, допустимость которых сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Заявление о том, что суд рассматривал дело с обвинительным уклоном, не нашло своего подтверждения при исследовании материалов дела. Как видно из протокола судебного заседания суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.
Вопреки доводам кассационной жалобы, судом проведен тщательный анализ и основанная на законе оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО11, прослушанных в ходе судебного следствия записей телефонных переговоров и других доказательств, совокупность которых позволила суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства, при которых Чыртак незаконно сбыл наркотическое средство - гашиш, массой 994,61 гр., а также покушался на незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, массой 962 грамма.
Так свидетель ФИО11 пояснил, что договаривался о приобретении наркотических средств непосредственно с Чыртаком при личной встрече, а свидетель ФИО12 пояснил, что брал наркотические средства, которые продавал ФИО11 у Чыртака, и Чыртаку передал деньги, которые отдал ему за наркотики ФИО11. При этом, Чыртак знал, что он берет у него наркотические средства для реализации ФИО11. Ни с кем другим договоренности о поставке наркотических средств ФИО11 у него не было.
Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, полностью соответствуют друг другу и другим материалам дела. В частности, показания ФИО12 подтверждаются показаниями свидетеля ФИО11 и свидетеля ФИО13 а также протоколами изъятия и добровольной выдачи наркотических средств ФИО11, заключениями экспертиз и другими материалами дела. Таким образом, суд обоснованно доверяет показаниям указанных свидетелей, не доверять им оснований нет.
Каких-либо дополнительных доказательств не виновности Чыртака в совершении инкриминируемых ему деяний стороной защиты представлено не было. При вынесении приговора судом дана надлежащая оценка всех собранных по делу доказательств, поэтому доводы стороны защиты о том, что доказательства невиновности Чыртака не приняты судом во внимание, являются несостоятельными.
Доводы стороны защиты о том, что к показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО13, а также ФИО11, следует отнестись критически, так как они осуждены и отбывают наказание, не могут быть приняты во внимание, поскольку наличие обвинительного приговора в отношении свидетеля по другому делу не препятствует даче свидетельских показаний. Показания указанных свидетелей, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, являются стабильными, последовательными и сомнений не вызывают. Перед началом допроса свидетели, в соответствии с требованиями закона, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Данных о том, что на указанных свидетелей было оказано давление работниками правоохранительных органов, в материалах дела нет. Стороной защиты такие данные также представлены не были. Как видно из протокола судебного заседания, свидетель ФИО11 пояснил, что на него никто никакого давления не оказывал и никаких указаний не давал.
Приговоры в отношении ФИО12 и ФИО13, а также в отношении ФИО11, которые вступили в законную силу, устанавливают вину только этих лиц в совершении преступлений. По настоящему делу суд полностью исследовал все представленные доказательства и на основании исследованных доказательств, оценка которых дана в приговоре, сделал вывод о виновности Чыртака в совершении преступлений.
Все заявленные в ходе судебного заседания стороной защиты ходатайства, в том числе и о проведении фоноскопической экспертизы, были обсуждены судом и по каждому из них принято мотивированное решение, в соответствии с требованиями закона.
Квалификация действий Чыртака по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.
Нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.
Наказание, назначенное осужденному как отдельно за содеянное, так и по совокупности преступлений, судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному, назначенным в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, имеющихся смягчающих и отягчающих наказание Чыртака обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Ермаковского районного суда Красноярского края от 14 февраля 2011 года в отношении Чыртак В.Д.о оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Мальцева Г.Г., поданную в интересах Чыртака В.Д.о. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи