Председательствующий: Панин В.Г. Материал № 22К-6042/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 16 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Сурначевой И.П., Поповой Н.Н.,
при секретаре Кемаевой Н.И.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Прутовых В.Ю. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011 г., которым частично удовлетворено ходатайство Прутовых В.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 23.10.2010 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Красикова Г.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Прутовых обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ст. 70 УК РФ – путем частичного присоединения с неотбытым наказанием по приговору от 27.08.2009 г. – окончательно на 8 лет 1 месяц лишения свободы.
Судом ходатайство Прутовых удовлетворено частично.
В кассационной жалобе осужденный Прутовых просит постановление суда изменить, поскольку с учетом внесения изменений в УК РФ, суд должен был пересмотреть приговор и смягчить наказание, однако суд в нарушение требований закона, этого не сделал.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Судом ходатайство Прутовых удовлетворено частично, его действия по ч. 1 ст. 318, ч. 2 ст. 318, ст. 319 УК РФ переквалифицированы в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.
Однако, отказав в удовлетворении ходатайства осужденному Прутовых в части смягчения наказания, суд исходил из того, что наказание ему назначено в пределах, установленных санкциями соответствующих статей УК РФ, а поэтому пересмотру не подлежит, как и не нашел оснований для смягчения назначенного наказания как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.
Между тем данный вывод суда не основан на законе, поскольку согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Более того, ходатайство осужденного Прутовых в полном объеме не было разрешено.
Так, из приговора от 23.06.2010 г. видно, что при назначении окончательного наказания Прутовых, ему было частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.08.2009 г. по правилам статьи 70 УК РФ, куда, в свою очередь, было присоединено наказание также по правилам ч. 1 ст. 111 УК РФ.
ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г. в ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения - минимальный размер наказания исключен.
Однако этому обстоятельству судом также не дано оценки, хотя оно имеет существенное значение при назначения окончательного наказания осужденному.
При таких данных постановление суда на основании ч. 1 ст. 381 УПК из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 14 июня 2011 года в отношении Прутовых В.Ю. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: