Председательствующий: Коврижных Л.И. Материал № 22К-5960/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Бондаренко Н.С.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Мычалкина В.Л. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства Мычалкин В.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 10.04.2006 г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Мычалкин В.Л. обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие со ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Судом в удовлетворении ходатайства Мычалкину отказано.
В кассационной жалобе осужденный Мычалкин просит постановление суда отменить, поскольку с учетом внесенных в ст. 62 УК РФ изменений, суд должен был пересмотреть приговор и смягчить наказание, однако суд, в нарушение требований закона, этого не сделал.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство по следующим основаниям.
Согласно ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказав в удовлетворении ходатайства осужденному Мычалкину, суд исходил из того, что наказание ему назначено в пределах, установленных ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.
Между тем данный вывод суда не основан на законе, поскольку согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Из приговора видно, что при назначении наказания Мычалкину судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства была учтена его явка с повинной, то есть имелось смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.»и» ст. 62 УК РФ.
Поскольку в ч. 1 ст.62 УК РФ внесены изменения ФЗ от 29.06.2009 г. № 141-ФЗ, улучшающие положение осужденного, то суд обязан был применить его, но этого не сделал.
При таких данных вывод суда об отсутствии оснований для пересмотра приговора от 10.04.2006 г. является преждевременным, а поэтому постановление суда на основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ подлежит отмене, а материал направлению на новое судебное разбирательство, при котором следует учесть вышеизложенное и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 01 июня 2011 года в отношении Мычалкин В.Л. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: