Председательствующий: Силина Т.А. Материал № 22К-5963/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 11 августа 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Запасовой А.П., Фризен Л.Г.,
при секретаре Колесниковой М.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Шилова В.В. на постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года, которым удовлетворено ходатайство Шилов В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., о пересмотре в порядке ст.10 УК РФ приговора <данные изъяты> от 15.03.2001г.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., объяснения адвоката Марухина А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление отменить, материал направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно материалу, Шилов обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.03.2011г. №26-ФЗ, приговора <данные изъяты> от 15.03.2001г. (с учетом внесенных постановлением от 14.07.2004 г. изменений), которым он был осужден по ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 03.10.2000 г., окончательно на 6 лет лишения свободы.
Судом ходатайство осужденного удовлетворено.
В кассационной жалобе осужденный Шилов указывает о несогласии с постановлением суда, поскольку судебное заседание было проведено в отсутствие защитника, с которым он не смог связаться, а суд отказал ему в отложении судебного заседания для приглашения адвоката.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 399 УПК РФ при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.
Согласно п. 1 ст. 52 УПК РФ.
Между тем данные требования закона судом были нарушены при рассмотрении его ходатайства, а именно право осужденного Шилова на защиту, гарантированное ему уголовно-процессуальным законом.
Так, согласно протоколу судебного заседания, осужденный Шилов желал заключить соглашение с другим адвокатом, отказавшись от услуг адвоката Ерохиной А.Л., в связи с чем суд отложил судебное заседание на 16.06.2011 г. (л.д.35).
16 июня 2011 г. осужденный Шилов заявил, что не успел заключить соглашение с адвокатом, в связи с чем вновь попросил об отложении судебного заседания.
Однако суд отказал в удовлетворении данного ходатайства осужденному, придя к выводу о том, что он злоупотребляет своими правами и рассмотрел ходатайство в отсутствие защитника.
Между тем суд оставил без внимания то, что осужденный от адвоката не отказывался в соответствии с требованиями ст. 51 УПК РФ ему не предоставил, а поэтому рассмотрев материал в отсутствие адвоката, суд, тем самым грубо нарушил право осужденного на защиту.
Допущенное судом нарушение уголовно-процессуального закона повлияло на постановление законного и обоснованного решения, в связи с чем на основании ч.1 ст. 381 УПК РФ постановление подлежит отмене, а материал направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть вышеизложенное, а также дать оценку доводам осужденного и принять по нему решение в строгом соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 16 июня 2011 года в отношении Шилов В.В. отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд другому судье.
Председательствующий:
Судьи: