Председательствующий: Золотой В.В. Материал 22К–6010/2011
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 18 августа 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Завгородней С.А.,
судей Поповой Н.Н., Стреж Л.А.,
при секретаре Ярусовой Е.Н.,
рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Евтеева А.С. на постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Евтеев А.С., ДД.ММ.ГГГГ р., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Завгородней С.А., мнение прокурора Шлейхер Е.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
Евтеев А.С. осужден приговором <данные изъяты> от 21.04.2009 г. по п.»б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.»б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, с исчислением срока наказания с 05.03.2009 г.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом того, что он отбыл установленную законом часть срока наказания, наличия смягчающих обстоятельств, раскаяния в содеянном, частичного погашения иска, состояния здоровья, постоянного места жительства и реальной возможности трудоустроиться.
Постановлением суда отказано в удовлетворении данного ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поскольку выводы суда о невозможности удовлетворения его ходатайства противоречат материалам дела и не соответствуют действительности; кроме того, указывает на несогласие с представленной администрацией колонии характеристикой, а также о имеющихся в ней противоречиях, также суд не учел то, что он заочно обучался в <данные изъяты> школе, что подтверждает факт его исправления, и что у него имеются три благодарности, а не одна.
Исследовав материал с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания и вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания и с учетом мнения представителя исправительного учреждения.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденному Евтееву о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона, обоснованно учел его поведение за весь период отбывания наказания, его личность, а также и мнение представителя администрации исправительного учреждения, возражавшего против удовлетворения его ходатайства, с учетом имеющихся в материале характеризующих данных, не доверять которым у суда не имелось оснований. Постановление мотивировано.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, из материала не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Свердловского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2011 года в отношении Евтеев А.С. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: