Председательствующий: судья Подъявилова Т.В. Дело № 22-7114/2011
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гор. Красноярск 20 сентября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Крынина Е.Д.,
судей: Белобородовой О.М., Фризен Л.Г.,
при секретаре: Ивановой И.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 сентября 2011 года уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора города Железногорска Красноярского края Сидельникова М.А., кассационной жалобе осужденного Широкова Е.А.
на приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2011 года, которым:
Широков Е.А., <данные изъяты> ранее не судимый,
осужден:
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 27 февраля 2011 года) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства 5 марта 2011 года) к 2 годам 08 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
-по ч.2 ст. 228 УК РФ (по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере) к 4 годам лишения свободы без штрафа.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Широкову Е.А. назначено 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам кассационного представления и кассационной жалобы, адвоката Ануфриенко А.А. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Семеновой А.Е. изменившей доводы, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Широков Е.А. признан виновным и осужден по двум эпизодам за покушение на незаконный сбыт наркотического средства 27 февраля – 0, 20 грамма героина и 05 марта 2011 года 0, 144 грамма героина и за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере массой 4, 118 грамма героина 19 мая 2011 года.
Преступления были им совершены в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Широков Е.А. свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, указал на то, что объем обвинения ему понятен по всем эпизодам, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство было им заявлено добровольно, после соответствующих консультаций с защитником, последствия постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ ему были разъяснены и им полностью осознаны.
В кассационном представлении и.о. прокурора города Железногорска Красноярского края Сидельников М.А.
ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в тот же суд иному судье, указывая на то, что приговор суда является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части уголовного закона, в том числе и ст. 60 УК РФ.
Указывает на то, что санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 8 лет.
Назначая Широкову Е.А. по двум эпизодам по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ суд с учетом положения ч.7 ст. 316 УПК РФ не мог назначить осужденному наказание ниже минимального размера наказания, предусмотренного санкцией ч.1 статьи 228.1 УК РФ - 4 лет лишения свободы, он же назначил ему по 2 года 08 месяцев лишения свободы за каждое преступление, что повлекло неверно назначенное наказание по совокупности преступлений.
В кассационной жалобе осужденный Широков Е.А. просит отменить постановленный приговор, указывая на то, что написал он чистосердечное признание по всем трем эпизодам по ошибке, адвокат и следователь его обманули, когда он давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, поскольку обещали минимальное наказание, ссылается на то, что оговорил себя по эпизодам - ч.1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку никаких наркотических средств никому не сбывал, эпизоды построены на показаниях одного закупщика героина, меченые деньги у него не изымались, его не задерживали.
Когда его задержали, героин, находившийся у него, предназначался только для личного употребления, с данным эпизодом он полностью согласен. Просит суд кассационной инстанции разобраться с его делом и вынести справедливое судебное решение.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Все условия, необходимые для принятия судом решения о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.
Судебное заседание по настоящему делу проведено в соответствии с положениями ч.2 ст. 228 УК РФ обоснованы и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Содержание приговора отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.
Вопреки доводам кассационного представления и кассационной жалобы осужденного, наказание Широкову Е.А. назначено справедливое, с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, всех обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания.
Суд, принял во внимание, что Широков Е.А. совершил три преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, относящихся к категории тяжких, вину свою признал, в содеянном раскаялся, что в соответствии с положением ст. 61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством.
Из данных о личности осужденного следует, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, судом учтен молодой возраст Широкова Е.А.
Никаких отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом выявлено не было, по этой причине суд пришел к выводу о не назначении подсудимому дополнительного наказания.
Таким образом, вопреки доводам жалобы осужденного, судом были учтены все заслуживающие внимания обстоятельства с тем, чтобы Широкову Е.А. было назначено справедливое и обоснованное наказание.
Учитывая совокупность всех обстоятельств, совершение трех преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, свидетельствующих о повышенной общественной опасности содеянного и личности подсудимого, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Широков Е.А. наказания, связанного с изоляцией от общества на определенный срок.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом жалобы осужденного о том, что он себя оговорил по двум эпизодам покушения на сбыт наркотического средства – героина 27 февраля и 5 марта 2011 года, что по делу не имеется доказательств его вины по данным составам преступлений, поскольку этот довод полностью противоречит представленным материалам уголовного дела и тем доказательствам, которыми доказывается вина осужденного.
Анализ представленных материалов показывает, что процедура рассмотрения дела в особом порядке органом расследования и судом соблюдена полностью, на всех стадиях рассмотрения дела Широкову Е.А. разъяснялись его права, в том числе и последствия постановления приговора в особом порядке, ограничения в вопросе его обжалования, интересы подсудимого в судебном заседании представлял адвокат, право на защиту Широкова Е.А. было соблюдено.
Исходя из вышеизложенного, вопреки доводу жалобы, суд назначил минимально возможное наказание Широкову Е.А. за совершение трех тяжких преступлений в столь короткое время.
При таких данных, доводы жалобы осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными.
Нельзя согласиться также с доводами кассационного представления прокурора в той части, что наказание Широкову Е.А. назначено с нарушением требований общей части уголовного закона, является чрезмерно мягким и не отвечающим требованию закона.
Судебная коллегия исходит из того, что санкция ч.1 ст. 228.1 УК РФ действительно предусматривает наказание в виде лишения свободы от 4 до 8 лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового. Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ 2/3 от ? составит 4 года лишения свободы.
Суд также учел, что по общему требованию уголовного закона, если наказание, назначенное по правилам, предусмотренным ст. 64 УК РФ не требуется, как в данных конкретных обстоятельствах.
Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления за мягкостью назначенного судом наказания Широкову Е.А., равно, как и по доводам кассационной жалобы осужденного, о чрезмерно суровом наказании.
В ходе проверки дела, никаких нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона судебной коллегией не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Железногорского городского суда Красноярского края от 02 августа 2011 года в отношении Широкова Е.А. оставить без изменения.
Кассационное представление и.о. прокурора города Железногорска Красноярского края Сидельникова М.А., кассационную жалобу осужденного Широкова Е.А. без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: