Председательствующий Кургаева Л.А.
Дело №22-6916
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Красноярск 13 сентября 2011г.
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крынина Е.Д.
судей: Фризен Л.Г., Белобородовой О.М..
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в судебном заседании 13 сентября 2011 года дело по кассационной жалобе осужденной Сердюкова С.В. на приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2011 года, которым
Сердюкова С.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимая
1) 31.05.2005 г. по ч. 3 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 03 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года на основании ст. 73 УК РФ.
2) 18.09.2006 г. по ч. 1 ст.228 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы, освободилась условно досрочно 08.07.2008 года на неотбытый срок 01 год 08 месяцев 10 дней.
3) 20.10.2010г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 03 года на основании ст. 73 УК РФ.
Осуждена: по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 20.10.2010 года и окончательно назначено Сердюковой С.В. 03 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по обстоятельствам дела и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Меньшениной И.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Пузыревой О.Э., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
у с т а н о в и л а:
Приговором, постановленным по результатам особого порядка судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, Сердюкова С.В. осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно приговору преступление было совершено в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в описательной части приговора.
В кассационной жалобе осужденная Сердюкова С.В. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ с учетом всех смягчающих вину обстоятельств, состояния ее здоровья, иск о возмещении ущерба просит распределить в равных долях между ею, Баженовым и Бобриковым, поскольку похищенные вещи находились у них в момент ее задержания, они имели реальную возможность продать похищенное.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Обвинительный приговор в отношении Сердюкова С.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст.315 УПК РФ Сердюкова С.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.152).
Из протокола судебного заседания видно, процедура рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдена, предусмотренные законом права Сердюкова С.В. разъяснялись, она поддержала свое ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение Сердюкова С.В. принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимая была согласна, вину в совершенном преступлении признала полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявила добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Сердюкова С.В. были разъяснены. Она настаивала на своем ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Описательно-мотивировочная часть приговора не противоречит положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Действия осужденной квалифицированы по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно, юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по настоящему делу не допущено. Адвокатом Сердюкова С.В. была обеспечена, положения ст. 51 Конституции РФ ей разъяснялись.
Назначенное Сердюкова С.В. наказание соответствует требования не только ч.7 ст.316 УПК РФ, но и ч.3 ст.60 УК РФ, при этом все обстоятельства, в том числе и те на которые указывает в своей кассационной жалобе осужденная, были учтены при назначении наказания.
В приговоре приведено подробное обоснование выводов суда в части разрешения гражданского иска, указанные выводы основаны на содержащихся в деле материалах, поэтому судебная коллегия каких-либо нарушений в этой части не усматривает.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения для отбывания наказания Сердюкова С.В. назначен правильно - в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Норильского городского суда Красноярского края от 22 июля 2011 года в отношении Сердюкова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Сердюкова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи