Председательствующий Славская Л.А. Дело № 22к-6497
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 01 сентября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Завгородней С.А.
судей Фризен Л.Г., Запасовой А.П.
при секретаре: помощнике судьи Бондаренко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 сентября 2011 года материал по кассационной жалобе осужденной Воробьева И.Н. на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года, которым
Воробьева И.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Фризен Л.Г. по материалу и доводам кассационной жалобы, выступление адвоката Золотых М.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Дятловой Т.М., предлагающей отменить постановление суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24 декабря 2008 года Воробьева И.Н. осуждена по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 21 апреля 2010 года осужденная Воробьева И.Н. переведена в колонию-поселение.
Осужденная Воробьева И.Н. обратилась с ходатайством в Нижнеингашский районный суд Красноярского края об освобождении ее условно-досрочно от наказания, мотивируя это тем, что она отбыла более 2/3 срока наказания, вину признала, в содеянном раскаялась, взысканий не имеет, имеет поощрения.
Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Воробьевой И.Н. от наказания было отказано.
В кассационной жалобе осужденная Воробьева И.Н. выражает свое несогласие с постановлением, просит его отменить. Указывает, что отбыла более 2/3 срока наказания, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, трудоустроена с ДД.ММ.ГГГГ, взысканиям она не подвергалась, отбывая наказание, дважды поощрялась администрацией учреждения, по приговору суда гражданского иска не имеет, имеет поддержку от психологов трех исправительных учреждений, считающих ее исправление полностью достигнутым, имеет полный пакет социально значимых документов: паспорт, медицинский полис, трудовую книжку, ИНН, карточку пенсионного фонда; а также профессиональные навыки экономиста, бухгалтера и товароведа, поддерживает прочные социальные связи с родственниками. Администрация учреждения не поддержала ее ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку она осуждена по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст.379 ч. 1 п.1 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В силу ст.175 УИК РФ по отбытии указанной в законе части срока наказания осужденный вправе направить через администрацию исправительного учреждения ходатайство в суд об условно-досрочном освобождении от наказания. В ходатайстве приводятся данные, свидетельствующие о поведении осужденного во время отбывания наказания, осознание им своей вины, о том, что осужденный в период отбывания наказания частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии; могут содержаться и иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного, о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Согласно материалу осужденная Воробьева И.Н. отбыла более 2/3 назначенного ей наказания, зарекомендовала себя с положительной стороны, режим содержания соблюдает в полном объеме, имеет ряд поощрений.
Вывод суда о том, что осужденная для своего исправления не нуждается в полном отбывании, назначенного судом наказания, или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Данное требование закона судом выполнено не в полной мере, а вывод суда нельзя признать основанным на всестороннем учете данных о поведении осужденной за весь период отбывания наказания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что ходатайство осужденной рассмотрено поверхностно, постановление суда не отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, его нельзя признать законным и обоснованным, потому оно подлежит отмене.
В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить указанные выше недостатки, более тщательно изучить личность осужденной, выяснить нуждается ли она в полном отбытии назначенного наказания для своего исправления, и, обсудив остальные доводы кассационной жалобы, принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 07 июля 2011 года в отношении Воробьева И.Н. отменить, материал направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но другому судье.
Председательствующий
Судьи краевого суда